Iba a hacer una crónica sería y objetiva, pero va a ser que esa la haré más tarde.
Para mi ha sido toda una experiencia poder disfrutar en vivo y en directo de un evento tan importante como es el "VIII Festival Internacional de Ajedrez GRan hotel Bali", sobre todo porque, esta vez, lo he vivido "entre fogones". Y como muchos de vosotros ya sabéis, los fogones estaban a todo gas.
Tanto el Torneo Sub 2000 como el Sub2300 han sido todo un éxito de participación y de público en general; todos los días la sala estaba llena y según pasaban los días la animación crecía. Por cierto, no puedo dejar pasar una petición: por favor, a aquellos ajedrecistas que les dé miedo el agua, recordarles que hay muy buenas terapias que consiguen que superes las fobias; a la otra parte... once días... once camisetas... no es tan difícil. Por supuesto, este "oloroso grupo" era muy reducido... pero intenso. Y es una pena que una sala tan bonita, tan amplia... quede marcada por el olor a humanidad de unos pocos.
Bueno a lo que vamos, que sé que lo estáis deseando:
A estas alturas a todos os sonará el nombre de Svetlana Kiseleva. En la cuarta ronda esta inquientante mujer comenzó a ganar popularidad entre los allí presentes y los rumores comenzaron a extenderse como la pólvora. De vez en cuando alguien se acercaba a tu oído y te decía: "¿Has visto? Esto es sospechoso... juega demasiado bien para no tener elo". Mi primera impresión fue " panda de ajedrecistas machistas, si fuese hombre... otro gallo cantaría". Pero no, los rumores siguieron creciendo, la gente se animaba y Svetlana Kiseleva pasó a ser el mayor atractivo del torneo (una pena por cierto).
Las personas rodeaban su tablero hasta el punto de tener que tomar cartas en el asunto la organización acordonando la zona como si de una estrella del pop se tratara; demasiados ojos seguían los movimientos de la mujer, demasiados comentarios en voz baja.
"No toca las piezas como un ajedrecista" (¿Y cómo narices las toca un ajedrecista?)
"No se levanta durante las tres horas que dura su partida" (¿Y eso es malo? Ojalá todos hiciéseis lo mismo!)
"No se le ven las orejas, será porque lleva un "pinganillo" (A mi tampoco, y solo llevo pendientes)
Y el comentario que más me gustó "Viene sola y esta casada, eso es muy raro" (Claro, y tú llevas a tu mujer y a tus hijos escondidos en la maleta!)
Pero en la novena ronda...la susodicha cometió un error.
Yo me encontraba en la sala de árbitros cuando uno de ellos entró todo nervioso: "le ha sonado el móvil a Kiseleva". Seguidamente, entró otro árbitro acompañado por la mujer del momento; ésta hablaba en ingles por lo que Luis Blasco nos hacía de traductor. Os resumo.
La muchacha tenía puesta una alarma que sonaba todas las tardes a las 20 horas, un recordatorio para tomarse un medicamento. Ella había apagado el móvil, pero ya sabéis que da igual que el móvil esté apagado, la alarma suena. En este caso la alarma no había emitido ruido, sólo se había iluminado la pantalla y había vibrado. Pero... el árbitro adjunto que se había percatado de todo esto decía que él había escuchado un pitido, cosa de la que después no estaba seguro.
Los árbitros se pasaron alrededor de media hora decidiendo qué hacer, hasta que llegaron a la conclusión de que la partida se daría por perdida para Kiseleva.
Yo, que no entiendo de la misa la mitad, me daba cabezazos contra la pared... ¿cómo podían estar meditando durante tanto tiempo qué actitud tomar? Las bases están claras: no se puede tener ningún aparato electrónico en la sala; si lo tienes y encima el aparato emite alguna señal de que esta encendido... Blanco y en botella.
A otro día, la muchacha les envió una carta en la que manifestaba su desacuerdo con la decisión tomada por parte de la organización. Lo siento guapa, pero esta vez no tienes razón.
En la décima ronda, la organización junto con el equipo de arbitraje decidió pedirle a Kiseleva que enseñase las orejas y el bolso, ella dijo que no, que no eran policías y no mostraría nada a nadie. Yo lo siento, pero hubiese hecho lo mismo que ella, tanto si hiciese trampas como si no.
En la novena y última ronda pasó algo gracioso. Bueno para mí no tanto, porque a la que escribe estas líneas le hubiese pasado lo mismo. Kiseleva estaba pendiente del primer tablero puesto que si en este se hacían tablas y ella ganaba, pasaría a ser la campeona del torneo y se llevaría el primer premio. Justo en el momento su oponente movió pieza y ella ni corta ni perezosa le preguntó ¿qué has movido?. Dicen los entendidos que los que saben jugar al ajedrez nunca jamás hubiesen preguntado, porque echándole un vistazo al tablero se darían cuenta de qué movió su contrario.
Cuando terminó el primer tablero, la mujer del momento "volvió a meter la pata", miró su tablero vecino en el que las piezas todavían estaban colocadas (y hasta yo me hubiese dado cuenta que era mate en dos) y no supo cómo había terminado la partida, teniendo que coger la planilla para mirar el resultado.
Kiseleva ganó su partida quedando en la clasificación final segunda (2000 euros de premio) pero, finalmente, la organización decidió que era expulsada del torneo.
Yo aquí tengo varias dudas, en ningún momento quedó demostrado que ella hiciese trampas, y uno es inocente hasta que se demuestra lo contrario. LA organización se basa en el argumento de que ella no quiso enseñar las orejas ni facilitó el registro de su bolso. Creo que eso debería haberlo hecho un policía, que un árbitro no tiene potestad para registrar nada a nadie.
Asi que habrá que tirar "del derecho de admisión"... pero incluso ese derecho (como todos) tiene sus limitaciones.
(Esta tarde publicaremos un reportaje en imagenes del VIII Festival de Ajedrez Gran Hotel Bali)
Vanessa Román.
Marcar como favorito
Compartelo
Enviar por e-mail
Hits: 3510
Trackback(0)
TrackBack URI para este artículoComentarios (29)
...
Me parece acertada la decisión del árbitro y la organización de no concederle el premio. No se puede tolerar que el Bali acabe siendo una reunión de tramposos!
,
2009-12-09 23:44:41
-
- +0
-
-
...
¿Pero no os dais cuenta? en los extremos de las patillas de las gafas, al lado de los cristales, lleva dos microcámaras, (por si alguna de las dos falla), escondido detrás de su enmarañado pelo un pinganillo. Al otro lado de la cámara, y no muy lejos del salón pues las cámaras son inanlambricas y no tienen mucho alcance, su marido con un portatil de última generación y el Frizt 12, y ella recibiendo ordenes.
Anda ya. No hemos visto peliculas. Anda que no.
Aunque el pelo... y esas gafas...
Anda ya. No hemos visto peliculas. Anda que no.
Aunque el pelo... y esas gafas...
,
2009-12-10 00:00:34
-
- +3
-
-
...
No sé si me parece más grave o más hilarante eso de pedirle que enseñara las orejas y el bolso. Lo que sin duda me paerece muy, pero muy grave es expulsarla por sí acaso. O uno es culpable y se puede demostrar o se siente, pero no se puede condenar, aunque se tengan fundadas sospechas. Además nada de lo que cuenta Vanesa (por cierto perfectamente explicado) parece indicar que pueda haber trampas. Tres horas sentada sin levantarse y ¿como demonios va a hacer trampa? Sólo una reflexión. ¿Pagar el viaje, el hotel y todo el dispositivo ese de misión imposible que dice clsard por un premio de 2000 euros? No soy economista pero no me salen las cuentas. Sólo espero que no haya detrás un machismo mal escondido.
Por cierto, las barbas de turu me parecen sospechosas. Seguro que se puede esconder algo
Si va a ser verdad que los ajedrecistas somos unos frikis
Por cierto, las barbas de turu me parecen sospechosas. Seguro que se puede esconder algo
Si va a ser verdad que los ajedrecistas somos unos frikis
,
2009-12-10 00:21:15
-
- +1
-
-
Svetlana
Cuando en la ronda 3, Rios Torondell manifestaba abiertamente que "algo raro" estaba sucediendo tras perder con la americana, nadie lo creyó. (Un claro ejemplo del cuento del niño y el lobo).
A mi, inicialmente no me pareció un estilo de juego de máquina viendo su partida sin ayuda del Fritz, pero al poner el módulo ya no tenia tan claro...Svetlana ganó realmente fácil, sin cometer ningún error. Y lo mismo sucedió en varias ocasiones más, salvo en unas rápidas tablas tácticas en la ronda 7 y su tremendo error de llevar el móvil a la ronda. (Pq no le sonó la alarma a esa misma hora en las rondas anteriores?)
Pero el echo que jugase tan bien no era tan "sospechoso" como que a cada movimiento del rival, realizaba un breve tosido, y 30 segundos aproximadamente después, otro (como mínimo, a veces más). Esto lo ví en directo las cinco o seis veces que fuí a verla jugar, pero no puedo asegurar que lo hiciese en cada una de las jugadas q realizó en el torneo, pero mucha gente se dió cuenta de esta recurrencia.
Incluso en un momento de una partida cogió una torre del rival cuando queria mover la suya, tuvo la suerte que no se la podía comer y pudo realizar el movimiento que realmente quería hacer.
Lo cierto es que hiciese o no trampas, de una manera o de otra K.Svetlana ha hecho algo a mi modo de ver bastante dificil: quedar segunda en un torneo bastante fuerte (moralmente primera si no fuera por el móvil) o bien conseguir que nadie descubriese su mecanismo para ganar las partidas (pq la camara nadie la vió). Así que yo como mínimo, la felicito.
Felicidades por el nivel vuestra web zonadeajedrez, pq en esto, seguro que no haceis trampas. Un saludo.
J.Expósito
A mi, inicialmente no me pareció un estilo de juego de máquina viendo su partida sin ayuda del Fritz, pero al poner el módulo ya no tenia tan claro...Svetlana ganó realmente fácil, sin cometer ningún error. Y lo mismo sucedió en varias ocasiones más, salvo en unas rápidas tablas tácticas en la ronda 7 y su tremendo error de llevar el móvil a la ronda. (Pq no le sonó la alarma a esa misma hora en las rondas anteriores?)
Pero el echo que jugase tan bien no era tan "sospechoso" como que a cada movimiento del rival, realizaba un breve tosido, y 30 segundos aproximadamente después, otro (como mínimo, a veces más). Esto lo ví en directo las cinco o seis veces que fuí a verla jugar, pero no puedo asegurar que lo hiciese en cada una de las jugadas q realizó en el torneo, pero mucha gente se dió cuenta de esta recurrencia.
Incluso en un momento de una partida cogió una torre del rival cuando queria mover la suya, tuvo la suerte que no se la podía comer y pudo realizar el movimiento que realmente quería hacer.
Lo cierto es que hiciese o no trampas, de una manera o de otra K.Svetlana ha hecho algo a mi modo de ver bastante dificil: quedar segunda en un torneo bastante fuerte (moralmente primera si no fuera por el móvil) o bien conseguir que nadie descubriese su mecanismo para ganar las partidas (pq la camara nadie la vió). Así que yo como mínimo, la felicito.
Felicidades por el nivel vuestra web zonadeajedrez, pq en esto, seguro que no haceis trampas. Un saludo.
J.Expósito
,
2009-12-10 00:22:23
-
- +3
-
-
Algunas apostillas al "Gran Bali" y a Kiseleva
He estado varios dias observando con interés el caso Kiseleva. Es evidente, al menos para mí, que las sospechas, en algunas partidas, son obvias. Sin embargo, no es menos obvio que estamos hablando de una acusación lo suficientemente grave como para andar con pies de plomo. Y quizá este sea el punto negro del caso. El poco aplomo del organizador y del árbitro. Un breve resumen de cómo hemos vivido el caso "desde fuera".
1)En un principio llegan rumores sobre una yanqui que las mueve fantásticamente. ¿Problema? que no tiene ELO.
2)La organización empieza una caza de brujas sin precedentes, hasta donde yo se. Se envia la foto de la jugadora a unos cuantos foros públicos, se la acusa de hacer trampas (sin pruebas, claro) y para colmo alguna web secunda el comportamiento. Felicidades, gran profesionalidad.
3)Las sospechas siguen aumentando. A medida que avanza el torneo, la jugadora exhibe un conocimiento ajedrecero más espectacular. Lo que al principio era ganar en la apertura porque sus rivales no sabían cuántas piezas hay en un tablero de ajedrez se convierte en un despliegue de compresión estratégica digna de cualquier 2400, por decir algo.
4)La última parte ha sido la más escabrosa. Tanto el equipo arbitral como la organización, según tengo entendido, presionan fuertemente a la jugadora para que sea registrada. Como habría hecho cualquier mortal, la chica se niega a ello. La organización no avisa a la policia.
5)Finalmente, una vez acabado el torneo la jugadora es expulsada y sin premio.
Sin duda, la actuación ha sido lamentable en todos los aspectos. Mi opinión es que hay 3 posibilides: que la chica no sabe nada de ajdrez(o muy poco), que sea una jugadora fuerte que al casarse con un yanqui llamado Kiselev haya dicho "esta es la mia" o simplemente un descubrimiento tardío de un talentazo. No voy a entrar a valorar si realmente ha hecho trampas o no porqué ni lo sé ni me importa. Pero si diré otra cosa: Si había que expulsarla, en ronda 6 o 7 había más que suficiente para ello. Si tan seguro estaba el organizador , ¿Porqué no se llamó a la policia para que procediera a registrarla?¿Porqué se la expulsa al finalizar el torneo con el perjuicio que eso supone a todos los que han jugado contra ella?
Cómo ya se ha dicho, es necesario hacer algunas cosas al respecto. Hacer trampas en ajedrez es bien fácil. Además, con no hacer siempre la mejor jugada de Rybka es suficiente para ganar fácilmente un torneo de éste tipo. Pero me parece que faltar el respeto de ésta manera a un participante es indigno para el ajedrez. Tanto como hacer trampas. ¿No querían premios para Sub-2000?Pues toma aficionados...
La verdad es que yo habría puesto alguien con dos o tres módulos distintos a analizar las partidas. Y habría buscado una pauta. Y esto, sé que no se ha hecho. Y si hay que expulsarla, pues ronda 5 y se le invita a no volver.
Pero en fin, de un torneo absurdo...muy absurdo, sólo se pueden esperar conductas absurdas.
1)En un principio llegan rumores sobre una yanqui que las mueve fantásticamente. ¿Problema? que no tiene ELO.
2)La organización empieza una caza de brujas sin precedentes, hasta donde yo se. Se envia la foto de la jugadora a unos cuantos foros públicos, se la acusa de hacer trampas (sin pruebas, claro) y para colmo alguna web secunda el comportamiento. Felicidades, gran profesionalidad.
3)Las sospechas siguen aumentando. A medida que avanza el torneo, la jugadora exhibe un conocimiento ajedrecero más espectacular. Lo que al principio era ganar en la apertura porque sus rivales no sabían cuántas piezas hay en un tablero de ajedrez se convierte en un despliegue de compresión estratégica digna de cualquier 2400, por decir algo.
4)La última parte ha sido la más escabrosa. Tanto el equipo arbitral como la organización, según tengo entendido, presionan fuertemente a la jugadora para que sea registrada. Como habría hecho cualquier mortal, la chica se niega a ello. La organización no avisa a la policia.
5)Finalmente, una vez acabado el torneo la jugadora es expulsada y sin premio.
Sin duda, la actuación ha sido lamentable en todos los aspectos. Mi opinión es que hay 3 posibilides: que la chica no sabe nada de ajdrez(o muy poco), que sea una jugadora fuerte que al casarse con un yanqui llamado Kiselev haya dicho "esta es la mia" o simplemente un descubrimiento tardío de un talentazo. No voy a entrar a valorar si realmente ha hecho trampas o no porqué ni lo sé ni me importa. Pero si diré otra cosa: Si había que expulsarla, en ronda 6 o 7 había más que suficiente para ello. Si tan seguro estaba el organizador , ¿Porqué no se llamó a la policia para que procediera a registrarla?¿Porqué se la expulsa al finalizar el torneo con el perjuicio que eso supone a todos los que han jugado contra ella?
Cómo ya se ha dicho, es necesario hacer algunas cosas al respecto. Hacer trampas en ajedrez es bien fácil. Además, con no hacer siempre la mejor jugada de Rybka es suficiente para ganar fácilmente un torneo de éste tipo. Pero me parece que faltar el respeto de ésta manera a un participante es indigno para el ajedrez. Tanto como hacer trampas. ¿No querían premios para Sub-2000?Pues toma aficionados...
La verdad es que yo habría puesto alguien con dos o tres módulos distintos a analizar las partidas. Y habría buscado una pauta. Y esto, sé que no se ha hecho. Y si hay que expulsarla, pues ronda 5 y se le invita a no volver.
Pero en fin, de un torneo absurdo...muy absurdo, sólo se pueden esperar conductas absurdas.
,
2009-12-10 00:31:01
-
- +5
-
-
...
Espero que la organización haya aprendido y no permita mas "Camuflados" sin licencia federativa de ninguna clase, (que aparte supongo que puede ser hasta ilegal que una persona compita en un torneo FIDE sin licencia)
Yo sufri en mis propias carnes como la Sra. Svetlana me hacia 20 y pico jugadas de libro/Fritz , casi sin consumir ni 20 minutos de tiempo..... Despues te enteras que la han expulsado del torneo x "presuntamente" hacer trampas y te se queda una cara tal que asi
...menos mal que gracias a mi nefasto juego no he hecho nada en el torneo, x si no lio la de roma en el bali XD
Yo sufri en mis propias carnes como la Sra. Svetlana me hacia 20 y pico jugadas de libro/Fritz , casi sin consumir ni 20 minutos de tiempo..... Despues te enteras que la han expulsado del torneo x "presuntamente" hacer trampas y te se queda una cara tal que asi
...menos mal que gracias a mi nefasto juego no he hecho nada en el torneo, x si no lio la de roma en el bali XD
,
2009-12-10 00:35:59
-
- +1
-
-
Hecha la ley, hecha la trampa.
¿Es normal no hablar con nadie?¿es normal no analizar?¿es normal tener que mirar la planilla para saber como han quedado aunque las piezas estén dispuestas encima del tablero? ¿es normal llevar ese pelo que tapaba totalmente sus orejas?¿no tenía calor?¿es normal coger la torre del adversario? Hasta aquí puede existir un mínimo de duda.,Pero si se le dijo que enseñara que es lo que ocultaba detrás de sus orejas y que enseñara su bolso y se negó es porque algo ocultaba. Por cierto, tras la novena ronda, yo la seguí hasta el mercadona para ver con quien quedaba, no se... quiza con algun GM, y cada esquina que doblaba miraba por si alguien la seguía. Si, vosotros tambien mirais en cada esquina. Un consejo, para la próxima haceros con un inhibidor de frecuencias y con un arco detector de metales. Y por supuesto mil gracias a la organización. Saludos.
,
2009-12-10 00:59:20
-
- -2
-
-
...
(Copiado de AjedrezND)
Doping electrónico
El reciente caso de la “ajedrecista” norteamericana Svetlana Kiseleva en el Festival Balí, ha demostrado que es urgente que las Federaciones elaboren un reglamento para pasar controles antidopaje electrónico en los torneos de Ajedrez.
No es el primer caso que se conoce, pero sí el más reciente. Si no elaboramos un protocolo de actuación en caso de sospecha, los árbitros tienen dudas de cómo deben actuar, y les faltan apoyos reglamentarios para solventar situaciones sospechosas.
Para nosotros el caso es claro, todo el mundo puede negarse a que se le registre, evidentemente en una sala privada, pero el negarse tendría que equivaler en nuestro deporte, a no pasar un control antidoping en cualquier otro, eso quiere decir, que se tendría que considerar un positivo y la sanción tendría que ser la misma.
No estaría de más que las federaciones también se dotasen de medios electrónicos para detectar y combatir las comunicaciones externas, como inhibidores de frecuencias, detectores de metales y rastreadores de comunicaciones.
A algunos les pude sonar todo esto a ciencia ficción, pero si no se pone remedio rápidamente, nos podemos estar cargando el futuro de nuestro deporte.
Doping electrónico
El reciente caso de la “ajedrecista” norteamericana Svetlana Kiseleva en el Festival Balí, ha demostrado que es urgente que las Federaciones elaboren un reglamento para pasar controles antidopaje electrónico en los torneos de Ajedrez.
No es el primer caso que se conoce, pero sí el más reciente. Si no elaboramos un protocolo de actuación en caso de sospecha, los árbitros tienen dudas de cómo deben actuar, y les faltan apoyos reglamentarios para solventar situaciones sospechosas.
Para nosotros el caso es claro, todo el mundo puede negarse a que se le registre, evidentemente en una sala privada, pero el negarse tendría que equivaler en nuestro deporte, a no pasar un control antidoping en cualquier otro, eso quiere decir, que se tendría que considerar un positivo y la sanción tendría que ser la misma.
No estaría de más que las federaciones también se dotasen de medios electrónicos para detectar y combatir las comunicaciones externas, como inhibidores de frecuencias, detectores de metales y rastreadores de comunicaciones.
A algunos les pude sonar todo esto a ciencia ficción, pero si no se pone remedio rápidamente, nos podemos estar cargando el futuro de nuestro deporte.
,
2009-12-10 01:16:18
-
- +0
-
-
...
Yo la verdad no se si Kiseleva hacia trampas o no las hacia, me gustaria ver todas sus partidas para tener mas informacion. Lo q si puedo decir es q eso de tener q preguntarle a tu rival que ha movido a mi tambien me paso una vez y soy Maestro Internacional osea q no me parece tan extraño q le pase a un sub 2000.
,
2009-12-10 01:20:06
-
- +2
-
-
...
Yo tambien creo que, en cualquier caso, no es normal expulsarla sin pruebas concretas...
Claudiu Dobre
Claudiu Dobre
,
2009-12-10 02:26:06
-
- +0
-
-
Bases, bases, bases
No entiendo tanto revuelo.
Veamos: ¿se ha demostrado que hizo trampas?... parece ser que no. Luego, si han descalificado a esta jugadora será porque ha incumplido las bases del torneo. Eso no creo que sea tan dificil de demostrar. Las incumplió... a la calle; no las incumplió... la organización metió la pata y, sin duda, pagará las consecuencias.
Lo demás, está bien como opinión pero es intrascendente en la decisión adoptada.
Son cosas que no deberían pasar, claro está, pero ayudarán a "afinar" las bases del torneo en próximas ediciones y a que los demás "pongan sus barbas a remojar".
Veamos: ¿se ha demostrado que hizo trampas?... parece ser que no. Luego, si han descalificado a esta jugadora será porque ha incumplido las bases del torneo. Eso no creo que sea tan dificil de demostrar. Las incumplió... a la calle; no las incumplió... la organización metió la pata y, sin duda, pagará las consecuencias.
Lo demás, está bien como opinión pero es intrascendente en la decisión adoptada.
Son cosas que no deberían pasar, claro está, pero ayudarán a "afinar" las bases del torneo en próximas ediciones y a que los demás "pongan sus barbas a remojar".
,
2009-12-10 12:23:03
-
- +2
-
-
No deberian jugar jugadores sin elo, en el sub 2000
Independientemente de si es cierto o falso... se deben tomar algunas consideraciones por la organizacion. No estoy de acuerdo que juegen jugadores sin elo, solo tienen que ver la tabla final y ver que ellos son los maximos favoritos a ganar el torneo. La primera mesa de la ultima ronda la jugaron dos sin elo y en las siguentes otros. La organizacion deberia permitir solo jugadores con elo fide jugar el torneo. En los torneos que se hacen en USA por categorias te suman 100 puntos elo a los jugadores y hay muchos tramos de elo, y los que no tienen elo juegan otra categoria. No tienes elo, pues mala suerte, no puedes jugar este torneo sub 2000, juega por ejemplo el de sub 2300. Pienso no jugar este torneo de nuevo (lo he jugado dos veces) hasta que hagan unas reglas eficientes y acordes al nivel. Ya estoy super cabreado de ver que ganan los sin elo! Generalmente el rendimiento de estos sin elo es de 2300, asi que no te jode? Por ultimo, no comparto que hayan descalificado a esta jugadora si no se demostro nada, en eso la organizacion debe ser seria. La gente siempre hace comentarios de la gente no conocida y sobre todo de aquellos jugadores que no conocen, pero esto no es base suficiente para "darle carne a los LEONES (Malos perdedores)". Espero y deseo que alguien haya tomado apuntes... Un saludo para todos, de un buen amigo ajedrecista.
,
2009-12-10 20:31:42
-
- -1
-
-
increible
Pues me parece un caso digno a estudiar por todos sus extremos, no suelo opinar de estas cosas y menos en paginas web y similares, pero el caso me parece tan fantastico por todos sus lados que creo vale la pena. Por un lado, para "ejecutar" una expulsion debe haber una condena y para haber una condena debe haber la comision de un delito y que este se pruebe. Por lo que veo, nadie ha podido sin intentar cercenar los derechos de la señora Kiseleva demostrar el delito y por tanto me cuestiono muy seriamente la pena de expulsarla, y por tanto la actitud de la organización. Es más y entrando en derecho creo que alguien podría jugarse mucho si esto deriva hacia cauces judiciales. Por otro lado, si es cierto lo que se dice en la exposicion de los hechos, se podría pensar que las circunstancias que rodean al caso vienen a ser muy sospechosas, hasta el punto de llegar a tener mas que dudas razonables la organizacion de la comisión de algún "delito" o trampa, lo cual si justifica que se puedan tomar algunas medidas aunque estas debieron ser de otra manera: Por ejemplo, se debe requerir a la autoridad competente, policial, consular si es el caso de una extranjera no comunitaria, para que puedan confirmarse o desmentirse las dudas y sospechas que la actitud de la señora expone. E incluso si ello no es suficiente se puede poner el caso sub iudice, paralizar la concesión del premio, etc, acudiendo a un juzgado de guardia, pues por la cuantia del premio pudiera derivarse un presunto delito de estafa. En resumen, y como jugadora de ajedrez que soy, al final, lo que veo es que cada vez se hace mas difícil prácticar este noble (?) deporte y creo que deberia analizarse pero que muy seriamente este caso e intentar extraer conclusiones positivas y que ayuden para el futuro.
,
2009-12-10 20:51:15
-
- +0
-
-
Otro comentario mas
El hecho de no tener ELO me parece una tontería, hay bastantes jugadores de club que por un motivo u otro no juegan torneos que contabilizan las partidas para el ELO, pero son jugadores duros. Como por ejemplo, jugadores que están en un club fuerte que solo juegan sus torneos internos.
Por otro lado, dejar escapar un suculento premio por no enseñar las orejas ....yo me estaría dando cabezazos ahora mismo o también para que la dejaran en paz con tanta suspicacia. Es cierto es que se es inocente hasta que se demuestra lo contrario , pero el sentido común tira para otro lado.
Por cierto, sobre el comentario sobre como mueven los jugadores de ajedrez las piezas, se nota bastante, señal de pasar muchas horas delante del tablero trabajando o jugando.
Por otro lado, dejar escapar un suculento premio por no enseñar las orejas ....yo me estaría dando cabezazos ahora mismo o también para que la dejaran en paz con tanta suspicacia. Es cierto es que se es inocente hasta que se demuestra lo contrario , pero el sentido común tira para otro lado.
Por cierto, sobre el comentario sobre como mueven los jugadores de ajedrez las piezas, se nota bastante, señal de pasar muchas horas delante del tablero trabajando o jugando.
,
2009-12-10 21:03:49
-
- +0
-
-
...
Efectivamente el sub 2000 es para jugadores rankeados que tienen elo inferior de 2000 puntos! Efectivamente hay jugadores no rankeados con elo de 2300 o mas! Por eso, la organizacion debe comprender que no es etico dejar participar a estos jugadores en un sub 2000. Es obvio y claro el argumento. Miren las tablas de estos torneos y cada año estos jugadores (sin elo) son los que se ganan el torneo y ocupan los primeros puestos. No es expeculacion, mirad! Asi de esta manera se puede ir filtrando muchos jugadores no legales. Ademas pienso que en esta categoria deberian aumentar los premios, porque es la que mas jugadores lleva. Y hablar con la FIDE al ganador deberian darle el titulo de MAESTRO FIDE! A ver si alguien piensa que es facil de ganar!
,
2009-12-11 00:22:52
-
- +1
-
-
Algunas partidas de la señora en cuestion.
Alfjerez, todas .. . todas, me parece que no, pero en
http://www.tabladeflandes.com/valencia/bali_2009/visor/visores_bali_2009.php?r=2000
Puedes encontrar unas cuantas.
http://www.tabladeflandes.com/valencia/bali_2009/visor/visores_bali_2009.php?r=2000
Puedes encontrar unas cuantas.
,
2009-12-11 02:06:34
-
- -1
-
-
Sospechoso
El comportamiento de esta mujer en todo el torneo, por lo que he leído, ha sido totalmente irregular.
Coger una pieza del rival? Me parece inaudito.
Preguntar al rival que ha movido? Quizá no sea la primera persona que lo pregunta pero si tanto nivel tiene debería darse cuenta.
Mirar la planilla para saber quien ha ganado.
No hablar con nadie.
No analizar ninguna partida. (Con lo que nos gusta comentar partidas!!!)
En fin, son muchas cosas, y si desde la organización se sosperchó de ella ..... creo que sería por algo.
Y como dice Nies, si soy yo enseño las orejas o lo que haga falta para ganar el premio.
Coger una pieza del rival? Me parece inaudito.
Preguntar al rival que ha movido? Quizá no sea la primera persona que lo pregunta pero si tanto nivel tiene debería darse cuenta.
Mirar la planilla para saber quien ha ganado.
No hablar con nadie.
No analizar ninguna partida. (Con lo que nos gusta comentar partidas!!!)
En fin, son muchas cosas, y si desde la organización se sosperchó de ella ..... creo que sería por algo.
Y como dice Nies, si soy yo enseño las orejas o lo que haga falta para ganar el premio.
,
2009-12-11 11:55:52
-
- +2
-
-
...
Y yo q pensaba q para ganar premios lo q habia q hacer era ganar partidas y no enseñar orejas.Creo q si a mi me dicen en un torneo q si quiero ganar el premio me tienen q registrar el torneo acaba en los juzgados.Y si no encuentran nada en las orejas donde buscaran luego.
Creo q mas o menos un 50% de los jugadores no analiza nunca y tampoco me parece extraño q una americana no hable con sus rivales españoles
Como dije antes a mi mismo me paso lo de tener q preguntarle a un rival q habia movido incluso una vez hice una ilegal ante las risas de mi rival.
Para no quedar mal yo solo os cometare q una vez vi a un chiquillo q se llamaba Magnus Carlsen hacer una ilegal contra Krasenkow en un campeonato de España de equipos( Por cierto hicieron tablas finalmente), supongo q el chiquillo q no sabe hacer jugadas legales tb seria sospechoso.
No saquemos las cosas de madre no se supone q la chica esta sea GM solo se le supone q ha quedado segunda en un torneo sub 2000
Creo q mas o menos un 50% de los jugadores no analiza nunca y tampoco me parece extraño q una americana no hable con sus rivales españoles
Como dije antes a mi mismo me paso lo de tener q preguntarle a un rival q habia movido incluso una vez hice una ilegal ante las risas de mi rival.
Para no quedar mal yo solo os cometare q una vez vi a un chiquillo q se llamaba Magnus Carlsen hacer una ilegal contra Krasenkow en un campeonato de España de equipos( Por cierto hicieron tablas finalmente), supongo q el chiquillo q no sabe hacer jugadas legales tb seria sospechoso.
No saquemos las cosas de madre no se supone q la chica esta sea GM solo se le supone q ha quedado segunda en un torneo sub 2000
,
2009-12-11 13:45:11
-
- +0
-
-
...
Pienso que todo este lio es de la organizacion... es muy simple si sospechaban de ella. En la septima ronda o cuando lo consideraran, podian hacer un registro antes de las partidas, especificando que sin el no podian jugar la ronda y asi todo el mundo lo conoce y se deja hacer el dicho registro. Es muy simple! Si lleva artilugios empezara a perder ronda a ronda, y todos se quedaran tranquilos que no los estan engañando. Eso de hacer un show y descalificarla no tiene presentacion.
Algunos comentan que mostrarian cualquier cosa por el premio, pues pobres de dignidad hacerlo asi! Ella tenia todo el derecho a negarse siendo la unica... y sin fundamento serios. Yo tambien pienso que mi vecino tiene muchas cosas y no por eso es criminal, no?
Algunos comentan que mostrarian cualquier cosa por el premio, pues pobres de dignidad hacerlo asi! Ella tenia todo el derecho a negarse siendo la unica... y sin fundamento serios. Yo tambien pienso que mi vecino tiene muchas cosas y no por eso es criminal, no?
,
2009-12-11 16:27:28
-
- +0
-
-
Sobre los ganadores sin ELO
Soy simplemente un aficionado, tirando para malo, que estuve en el Bali por acompañar a mi hijo que jugaba
el Nuevas Generaciones y alucinabamos con la pelicula de agentes secretos que se monto.
Estoy de acuerdo en que todo era muy sospechoso, pero descalificar a la Sra. Kiseleva despues de la
ultima partida y sin pruebas evidentes parece muy, muy dudoso. Se tendria que haber actuado antes y siempre
respetando la presuncion de inocencia.
Queria comentar otra cosa sobre el ganador del 2100 solo cediendo una derrota ante un 2440 (resto de victorias y tablas).
Por supuesto es justo vencedor, pero creo que la organizacion deberia tomar nota del comentario anterior
sobre no dejar participar a jugadores sin ELO en el torneo, o por lo menos en casos evidentes como este, en que el jugador
parece mucho mas fuerte y puede incluso que, por errores burocraticos este registrado mas de una vez en la FIDE.
La competición parece adulterada por estas cosas (por no mencionar a los que casualmente tienen un muy mal dia
y pierden algunas partidas en un torneo dos meses antes y se quedan con ELOs de 1990-1995 en Noviembre).
el Nuevas Generaciones y alucinabamos con la pelicula de agentes secretos que se monto.
Estoy de acuerdo en que todo era muy sospechoso, pero descalificar a la Sra. Kiseleva despues de la
ultima partida y sin pruebas evidentes parece muy, muy dudoso. Se tendria que haber actuado antes y siempre
respetando la presuncion de inocencia.
Queria comentar otra cosa sobre el ganador del 2100 solo cediendo una derrota ante un 2440 (resto de victorias y tablas).
Por supuesto es justo vencedor, pero creo que la organizacion deberia tomar nota del comentario anterior
sobre no dejar participar a jugadores sin ELO en el torneo, o por lo menos en casos evidentes como este, en que el jugador
parece mucho mas fuerte y puede incluso que, por errores burocraticos este registrado mas de una vez en la FIDE.
La competición parece adulterada por estas cosas (por no mencionar a los que casualmente tienen un muy mal dia
y pierden algunas partidas en un torneo dos meses antes y se quedan con ELOs de 1990-1995 en Noviembre).
,
2009-12-11 16:43:48
-
- +0
-
-
...
Puede que ella tuviera elo pero al haberse casado y cambiando el apellido haya perdido el elo y quede como que nunca a jugado
,
2009-12-11 17:03:09
-
- +0
-
-
...
Lo de perder elo para llegar a menos de 2000, es probable, pero necesita tiempo y gastar dinero para perder unos puntos, solo piensenlo. Y solo seria viable para un jugador cerca de los 2050. Ademas que este jugador no es un sin elo con 2200-2300 de rendimiento. Asi que esto seria asumuble para el buen desarrollo del torneo. Puesto que el que gane debe tener un rendimiento cerca de los 2300 durante el torneo. Conozco el caso de un jugador que con titulo de MI jugo un sub2000 y estaba registrado sin elo, con la buena fortuna para los demas, que llego tarde y perdio puntos en las primeras rondas! Suerte para todos! 
Asi, que hay muchas formas de hacer trampa.... O por ejemplo otro del sub 2000 en benidorm, que despues dijeron algo similar de cambio de nombre en alemania pero era del este. Tomen nota señores del Torneo!
Asi, que hay muchas formas de hacer trampa.... O por ejemplo otro del sub 2000 en benidorm, que despues dijeron algo similar de cambio de nombre en alemania pero era del este. Tomen nota señores del Torneo!
,
2009-12-11 17:38:02
-
- +0
-
-
Torneos de Aficionados.... al dinero. :-D
A mi lo que me parece sumamente ilógico es que se de tanto dinero en un torneo de aficionados, es una ofensa a los GMs. Y a los que les frustra que no pueden ganarle a un sin elo, bien, que no los dejen jugar, pero que hagan uno exclusivo sin elo y que paguen los mismo que el sub 2000, a la final todos son aficionados.... al dinero, porque si fuese al ajedrez no les importaría que jugar con buenos ajedrecistas aunque no hayan tenido oportunidad de sacar el elo.
A un torneo sub-2000 no se debería de pagar mas de 800 euros y así seria difícil que pasara todas estas cosas que solo lo hace la ambición de "listillos", aunque claro, seguro los sin elo seguirían ganando fácilmente los torneos. Así que pensándolo, siendo seguramente el torneo sin elo mucho mas fuerte, deberían de pagar mas en premios que los sub-2000.
Al supuesto MI que agarro la pieza del contrincante pensando que era suya, igual que la Sra de la que hablan.... debería preguntar a cuantas personas le ha pasado, yo es la primera vez que lo escucho, de hecho dudo que un jugador fuerte le pueda pasar algo asi. No es una irregular como el ejemplo que da de Carlsen, es que agarro una pieza que pensaba que era suya y estaba jugando con el otro color.
Ya para comentar algo sobre el tema en concreto, según creo los único que fallaron fue la organización. Yo siendo ella voy a los tribunales, aunque no se si valga la pena por 2000€ pero es absurdo dejarla jugar hasta la ultima ronda y mas aun para sus contrincantes, por lo menos no tengo idea que cara pondría el jugador con el que jugo en la ultima y quedo con un punto menos de lo que tal vez merecía.
A la persona que escribió el articulo, muy entretenido. Me gusto la forma de contar la historia.
A un torneo sub-2000 no se debería de pagar mas de 800 euros y así seria difícil que pasara todas estas cosas que solo lo hace la ambición de "listillos", aunque claro, seguro los sin elo seguirían ganando fácilmente los torneos. Así que pensándolo, siendo seguramente el torneo sin elo mucho mas fuerte, deberían de pagar mas en premios que los sub-2000.
Al supuesto MI que agarro la pieza del contrincante pensando que era suya, igual que la Sra de la que hablan.... debería preguntar a cuantas personas le ha pasado, yo es la primera vez que lo escucho, de hecho dudo que un jugador fuerte le pueda pasar algo asi. No es una irregular como el ejemplo que da de Carlsen, es que agarro una pieza que pensaba que era suya y estaba jugando con el otro color.
Ya para comentar algo sobre el tema en concreto, según creo los único que fallaron fue la organización. Yo siendo ella voy a los tribunales, aunque no se si valga la pena por 2000€ pero es absurdo dejarla jugar hasta la ultima ronda y mas aun para sus contrincantes, por lo menos no tengo idea que cara pondría el jugador con el que jugo en la ultima y quedo con un punto menos de lo que tal vez merecía.
A la persona que escribió el articulo, muy entretenido. Me gusto la forma de contar la historia.
,
2009-12-13 20:36:26
-
- +0
-
-
...
JV yo no he dicho q agarrase una pieza del rival,lo q dije es q hice una jugada ilegal,mas exactamente movi una pieza clavada.El caso de Carlsen fue mas bestia en mi opinion ya que simplemente no se dio cuenta que estaba en jaque. En ninguno de los 2 casos habia ningun apuro de tiempo que pudiese servir de excusa.
,
2009-12-14 01:59:36
-
- +0
-
-
...
Movil:
"La muchacha tenía puesta una alarma que sonaba todas las tardes a las 20 horas, un recordatorio para tomarse un medicamento"
Si lo ha comunicado no veo ningún inconveniente.
En caso contrario: el árbitro se reponsabilizaría de que la jugadora acabe en el hospital o en otro sitio peor.
Maquina, ...
El nivel de juego se demuestra con unas partiditas a 5 minutos y jugadores había de sobra.
,
2009-12-14 11:40:41
-
- +0
-
-
Nadie se dedicó a hacer un vídeo de sus movimientos antes de cada jugada?
¿Nadie se dedicó a hacer un vídeo de sus movimientos antes de cada jugada?
Si alguien lo hubiera hecho quizás se podrían comprobar cosas como si antes de cada jugada tose y de que forma lo hace, etc.
Se podría haber hecho, no sé...
Si alguien lo hubiera hecho quizás se podrían comprobar cosas como si antes de cada jugada tose y de que forma lo hace, etc.
Se podría haber hecho, no sé...
,
2009-12-14 14:51:25
-
- +0
-
-
...
Efectivamente la presunción de inocencia es lo primero y no el acoso que tuvo esta jugadora a la que sólo le falto ver un SE BUSCA debajo de su foto. Con los años que lleva este torneo la organización debería tener más claro como actuar en estos casos y no esperar a la última ronda para tomar decisiones tan drásticas como registrarla. Por cierto, yo pertenecía al comité de competición y nunca me consultaron nada.
,
2009-12-15 12:16:15
|
-
- +0
-
-
Puntualizaciones
Buenas tardes.
Me gustaría puntualizar varias cosas sobre este caso.
La derrota por movil se produjo en la ronda 8, no en la nueve. Tambien, al contrario que dice Vanessa cuando afirma: "En este caso la alarma no había emitido ruido, sólo se había iluminado la pantalla y había vibrado"
Pues bien. Supuestamente la "alarma" sí sonó, como determinó el árbitro auxiliar. Un segundo árbitro desde la mesa arbitral advirtió como cogia el teléfono, lo manipulaba y lo metia otra vez en el bolso, mientras que otro testigo que fue identificado tambien declaró que habia sonado claramente. Aparte de esto la propia jugadora lo reconoció en sus conversaciones con los árbitros principales y en su posterior carta.
Eso en cuanto a la sonada de móvil.
En cuanto a la descalificación, como se ha dicho y respetando todas las opiniones, es un caso muy complicado porque no esta muy bien reglamentado qué hacer. Así pues sólo comentar varios detalles. Sí se habló con la policia, y con mas. Nadie ha comentado que un miembro de la organización sí le vio un "algo" blanco dentro de la oreja. Tampoco se ha dicho que al final de la última ronda se la entregó un escrito en ruso, diciendola que sería descalificada si no mostraba que no tenia nada en la oreja y jugaba una partida rápida con un árbitro (esto de la partida rápida se hizo con otros jugadores). La jugadora literalmente "huyó" de la sala de juego.
Lo que quiero decir con esto, es que si bien son los árbitros los que disponen de toda la información, y si bien las autoridades entienden que la "autoridad deportiva" es el árbitro y que se las ventile, ¿Que se puede hacer aún respetando la presunción de inocencia y si el árbitro está seguro 100% de que un jugador usa dispositivos electronicos, quizas ni siquiera sabe jugar? No es fácil, efectivamente. ¿O si?
Me gustaría puntualizar varias cosas sobre este caso.
La derrota por movil se produjo en la ronda 8, no en la nueve. Tambien, al contrario que dice Vanessa cuando afirma: "En este caso la alarma no había emitido ruido, sólo se había iluminado la pantalla y había vibrado"
Pues bien. Supuestamente la "alarma" sí sonó, como determinó el árbitro auxiliar. Un segundo árbitro desde la mesa arbitral advirtió como cogia el teléfono, lo manipulaba y lo metia otra vez en el bolso, mientras que otro testigo que fue identificado tambien declaró que habia sonado claramente. Aparte de esto la propia jugadora lo reconoció en sus conversaciones con los árbitros principales y en su posterior carta.
Eso en cuanto a la sonada de móvil.
En cuanto a la descalificación, como se ha dicho y respetando todas las opiniones, es un caso muy complicado porque no esta muy bien reglamentado qué hacer. Así pues sólo comentar varios detalles. Sí se habló con la policia, y con mas. Nadie ha comentado que un miembro de la organización sí le vio un "algo" blanco dentro de la oreja. Tampoco se ha dicho que al final de la última ronda se la entregó un escrito en ruso, diciendola que sería descalificada si no mostraba que no tenia nada en la oreja y jugaba una partida rápida con un árbitro (esto de la partida rápida se hizo con otros jugadores). La jugadora literalmente "huyó" de la sala de juego.
Lo que quiero decir con esto, es que si bien son los árbitros los que disponen de toda la información, y si bien las autoridades entienden que la "autoridad deportiva" es el árbitro y que se las ventile, ¿Que se puede hacer aún respetando la presunción de inocencia y si el árbitro está seguro 100% de que un jugador usa dispositivos electronicos, quizas ni siquiera sabe jugar? No es fácil, efectivamente. ¿O si?
,
2009-12-19 17:18:41
-
- +1
-
-
Escribir comentario
| < Prev | Próximo > |
|---|