El pasado jueves día 10 de Diciembre, Zona de Ajedrez recibe un contacto de la "supuesta" Kiseleva en el cual se nos solicita una dirección de correo para hacernos llegar un artículo en el que ella nos expone su versión de los hechos acontecidos en el VIII Festival de Ajedrez Gran Hotel Bali. Hasta el día de hoy, no hemos hecho público este artículo ya que en él se vierten una serie de acusaciones -sin demostrar- hacia una persona en concreto y perfectamente identificable sobre hechos presuntamente delictivos, que podrían implicar consecuencias legales no sólo para ella sino, también, para quienes las publicaran.
El Señor Toni Ayza, persona a la cual se acusa de tan graves hechos, es informado inmediatamente, y tras una semana de investigaciones por ambas partes, optamos por hacer pública esta historia. Por supuesto, contamos con el permiso de Toni Ayza.
El viernes día 10 de diciembre recibimos este contacto:
Contacto - Anonymous(Anonymous)
-----------------------------------------------
Nombre: Svetlana Kiseleva
-----------------------------------------------
Dirección de Correo: Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
-----------------------------------------------
Título del mensaje: "Caso Kiseleva"
-----------------------------------------------
Mensaje: Hola, gustaria a mi dar opinion y contar a todos ajedrecistas verdad sobre ocurrido en Bali, tengo escrito pero necesito direccion de e-mail para enviar documento largo. Por favor contactar conmigo, gracias.
PD: No hablo espanol, uso traductor online.
Conscientes de que puede tratarse una broma de mal gusto, convenimos que, mientras se realizan las averiguaciones necesarias, no perdemos nada contestando lo siguiente:
If it is possible, send us your article to the next email adress:
xxxxx@gmail.com
Thanks.
Respuesta de Kiseleva:
Thanks Vanessa
I think I will look for a translator and I can send to you my article in spanish, I know that not so many people speak english in Spain and I would like that everybody can read me. Also I know that online translator aren't good.
Keep in touch.
Sveta
Estos dos correos tienen la misma IP, por lo que le pido a César (informático y webmaster de Zona) que intente localizar desde dónde son enviados los mails.
Esto es lo que César me envía:
General Information
Hostname: 76.73.***.***
ISP: FDCservers.net
Organization: FDCservers.net
Proxy: Suspected network sharing device.
Type: Corporate
Blacklist:
Geo-Location Information
Country: United States
State/Region: CO
City: Denver
Latitude: 39.7437
Longitude: -104.9793
Area Code: 303
Parece que es ella. Esto realmente se pone interesante. Los mails están enviados desde Estados Unidos.
Al día siguiente, sábado 11 de diciembre, Zona de Ajedrez recibe el esperado correo con el escrito que se nos anunciaba.
Hi Vanessa
Finally I find a person who translate my article for you. Hope you publish in your website to people know all the true about "Kiseleva's affair".
Regards
Sveta
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ACOSO Y DERRIBO DE UNA AJEDRECISTA AMERICANA
En octubre de este año, una amiga me comentó de la existencia de un torneo de ajedrez en España para aficionados, para jugadores sin ELO o cuyo ELO fuera inferior a 2000.
“¡Anímate, Svetlana! ¡Tú tienes nivel como para ganar ese torneo!”
Mi amiga es una buena ajedrecista, con quién muchas veces hemos compartido secretos de ajedrez. Ella compite habitualmente en torneos, pero en cambio yo nunca había tenido la oportunidad.
“ - Esta es una buena oportunidad para ti. Si vas a empezar a competir, ¿Por qué no hacerlo en un torneo con sólo aficionados y con buen dinero en premios? Además ahora el euro está mucho más alto que el dólar.
- No lo veo posible. España está muy lejos y piensa lo que me gastaré entre viaje y alojamiento. Necesito obtener un buen premio para que sea rentable, y no hay garantías de nada.
- Yo te ayudaré a prepararte bien, vamos a ponernos a estudiar ajedrez cada día. El secreto es jugar rápido. No importa que no hagas siempre la mejor jugada, basta con que mantengas una buena posición y esperar que tus adversarios se equivoquen. Y por supuesto, tienes que dar una imagen de chica inocente para que se confíen.”
Dicho esto, nos pusimos manos a la obra. Averiguamos por billetes a Espana y coste de alojamiento. En un primer momento, reservé plaza en el Gran Hotel Bali. Luego cambié de idea puesto que el coste de alojamiento era de 99 dólares diarios y excedía mi presupuesto; antes de comenzar el torneo y sin saber realmente el nivel de mis adversarios, me parecía arriesgado gastar 1000 dólares sin tener garantías de éxito.
Mi amiga estuvo entrenándome todos los días durante octubre y noviembre. No sólo preparamos aperturas y diversas posiciones de medio juego, sino también lo que ella denominó “psicología ajedrecística”: simular que soy una simple principiante para que los adversarios me subestimen y estén más propensos a cometer errores. Su plan dio resultado, pero lamentablemente luego dicha actuación se volvió en mi contra.
El 26 de noviembre llegué a Madrid procedente de USA e inmediatamente me dirigí hacia Benidorm. Allí me presenté el día 27 de noviembre, cuando comenzaba el torneo y comuniqué a la organización mi decisión de cancelar la reserva en el hotel. Intentaron convencerme que optaría a unos premios especiales, pero lógicamente en esos momentos yo no estaba segura, a pesar del optimismo de mi amiga, que podía ganar algún premio y rechacé la oferta.
En la primera ronda me enfrenté con negras con un muchacho muy simpático llamado Mikel. El no hablaba casi inglés, y yo tampoco sé nada de español, de modo que apenas pudimos comunicarnos. El jugó la apertura de forma bastante descuidada y pronto perdió un peón, pero luego comenzó a atacar mi flanco de rey y tuve que hacer varias jugadas únicas para no perder. Estuve muy nerviosa durante esa partida, era mi primera partida en un torneo internacional, y casi no me lo creía cuando me abandonó, aunque tuviera en esos momentos ventaja suficiente para ganar.
En la segunda me tocó jugar con un chico joven que jugaba muy rápido. Por desgracia para él, había asistido a unas clases de un maestro y en una de ellas explicaba como enfrentarse a esa línea en concreto. Hicimos varias jugadas teóricas en muy poco tiempo y aunque el final resultante me era algo favorable, no sé si realmente hubiera ganado sino fuera porque mi adversario perdió una pieza incomprensiblemente.
En la tercera me enfrenté a un jugador bastante extraño. Hizo rápidamente las primeras siete, ocho jugadas y luego, en posición aún teórica, empezó a consumir su tiempo de forma absurda, tomándose más de veinte minutos para jugadas naturales. Yo apenas tuve que pensar en esa partida, realizando una maniobra de caballo f6-h5-f4 sacándole provecho a mi columna “f” abierta. El resto lo hizo él solo, consumiendo todo su tiempo.
Es a partir de la tercera ronda cuando comienzo a sentir la primera presión psicológica. No le di mayor importancia en aquel momento, pero ahora echo la mirada atrás y recuerdo lo ocurrido poco después de terminar. Se me acerca un señor gordo, con el pelo blanco y gafas, presentándose como periodista de una de las páginas webs de ajedrez más importantes de habla hispana. Sostuvimos algo así como el siguiente diálogo:
“ - ¿Has ganado fácil hoy, verdad?
- He tenido suerte. Conocía la línea y mi rival se puso a pensar incomprensiblemente.
- Juegas muy bien, ¿Has competido antes en USA?
- No, es mi primer torneo internacional.
- Yo puedo ayudarte a que ganes fama en España, a mí me conoce mucha gente y puedo conseguir que te inviten a torneos.
- Le agradezco todo lo que pueda hacer por mí, pero sólo he venido para jugar este torneo, no pensaba quedarme a jugar otros.
- Podemos conversar sobre el tema igualmente, vamos a mi habitación y hablamos…”
Luego de dicha frase deslizó una sonrisa y agregó:
- No estoy interesado lo que puedas ganar, sólo que te he visto sola en el torneo y pensaba que quizá podías necesitar algo más que ajedrez…
Esto en mi país se llama acoso. Pero no le di mayor importancia, es normal que en un sitio con tantos hombres siempre haya alguno que se interese por mí. Le volví a agradecer su interés por mí y me retiré de la sala de juego.
Al día siguiente, disputé en la cuarta ronda una de las partidas más difíciles del torneo. (Kiseleva, S. – Moya Albadalejo, J.) Mi adversario jugaba increíblemente bien (prácticamente coincidían todas sus jugadas con las de un conocido módulo de ajedrez). Como hablaba constantemente con sus amigos yo sospechaba que le estarían comentando como debía jugar. Por fin, en un final de dama y torre, cometió un pequeño y a la vez curioso error: hizo la jugada que recomienda el módulo de ajedrez en un primer momento (24...Te8), aunque luego, pensando con más profundidad, la acaba descartando. Si en cambio hubiera hecho otra jugada, la partida hubiera acabado en tablas.
Ya llevaba cuatro puntos en otras tantas rondas, el torneo iba bien, sin embargo apenas terminada la partida volvió a acercarse el periodista y me dijo:
- ¿Has visto lo que he escrito sobre ti en mi website?
- No –le dije- no hablo español.
- He puesto que tu adversario perdió con una rumana. No quiero llamar la atención todavía, y darte la oportunidad de que pienses mi propuesta de ayer. Tú decides. Supongo que entiendes el poder que tiene la prensa.
Por si tenía alguna duda, el acoso se estaba consumando. Había elegido una buena víctima, yo estaba sola en el torneo, no hablaba español y hasta esos momentos iba líder. Pero por supuesto no iba a ceder a su chantaje. Lo malo es que no podía denunciar nada, ni tampoco quería hacerlo: sólo quería jugar mi torneo en paz. Pero las cosas iban a ir aún a peor.
En la quinta ronda (Kiseleva, S. – Woods, C.) es cuando comienzan mis verdaderos problemas. Durante mi partida (no antes ni después), se acerca uno de los árbitros (en ese momento no sabía que era árbitro, ya que no se identificó como tal) a requerirme el pasaporte. Curiosamente, no lo comprueba en el sitio sino que se marcha de la sala de juego con él. Yo me puse muy nerviosa, primero lo ocurrido con el periodista y ahora esto. Hasta que no volvió a aparecer en la sala, a los cinco minutos, estaba muy asustada porque no sabía a quien había dado mi pasaporte ni si me lo podrían haber robado –con lo que no puedo dejar España- o quien sabe qué. Mis nervios los reflejé claramente en mi partida. Quedé completamente perdida en la apertura y afortunadamente para mí, mi rival cometió varios errores que me permitieron recuperar la partida.
Estaba feliz porque creo que es a partir de la quinta ronda cuando empiezo a tomar conciencia de que puedo ganar el torneo. Pese a los nervios que me provocó el árbitro durante la apertura y lo perdida que estuve, conseguí desarrollar mi mejor juego y ganar. Pero una sorpresa desagradable me esperaba de parte del periodista. Publica en su web la siguiente mentira:
“el juego de la norteamericana no deja de sorprender, ha ganado las cinco partidas con suma facilidad y con una contundencia total en menos de 20 jugadas la mayoría, ni un 2600 ganaria tan facil 5 partidas a aficionados de este nivel.”
Ninguna partida fue fácil, algo completamente subjetivo, y por supuesto, ¡Ninguna fue en menos de 20 jugadas! Pueden solicitar las partidas a la organización para comprobar que lo que digo es verdad, o yo misma puedo escanear las planillas y publicarlas, pero es que además, analizándolas con un módulo se comprueba lo siguiente:
En la ronda 1, tuve durante varias jugadas un Axg3 que ganaba fácilmente. Finalmente mi adversario no se percató de la amenaza y lo realicé, aunque él podría haberlo evitado.
En la ronda 2, fueron varias jugadas teóricas y tuve suerte que mi adversario perdió una pieza, ya que dudaba realmente si ganaría el final.
En la ronda 3, mi adversario perdió solo, dejando consumir su tiempo. Yo no hice absolutamente nada.
En la ronda 4, sospecho realmente que mi adversario tenía ayuda exterior, ya que he comprobado las jugadas con un módulo y siempre realiza la primera del módulo. Curioso que su error (24…Te8) sea también durante mucho tiempo la primera opción del módulo.
En la ronda 5 quedé completamente perdida en la apertura. Acabé ganando porque encontré un buen plan mientras mi adversario perdió completamente el rumbo.
¿Dónde está la facilidad? Pero veamos como sigue el periodista conmigo:
“Si asto le sumamos que mueve las piezas con pocas maneras de jugador de Ajedrez, que nunca quiere analizar, y que uando le toca jugar parace despistada, es lógico que haya despertado sospechas entre algunos jugadores, y que sea la comidilla de los corrillos.”
Por supuesto, señor periodista, todo formaba parte de una actuación bien preparada simulando ser una simple aficionada. ¿Se dio cuenta Ud. que cambié mi forma de mover las piezas a partir de la sexta ronda ya que no había ya más nada que disimular? Es que eso no lo publicó en su website, sólo publica lo que a Ud. le conviene.
Sigamos adelante. La sexta ronda fue terrible (Hall, R. – Kiseleva, S.) Con ya toda la presión encima, cometí un error grave en la apertura dejándome un peón. Luego me comentaron que la entrega era teórica. Yo no lo sabía. Ni tampoco que iba a hacer si mi adversario capturaba un segundo peón. Sin embargo conseguí igualar de forma bastante sencilla y en el momento más inesperado, mi adversario comete un terrible error con 17. Cd5??
Aquí viene uno de los momentos importantes del torneo. ¿Cómo es que no hice 17…Txe5, que gana de inmediato, si es que alguien me ayuda? ¡Simplemente porque soy humana y no lo vi, y eso que es en una jugada! Pero es que, ¿Podría haberlo jugado de haberlo visto? ¿O me hubieran quemado en la hoguera si lo hubiera hecho? Si ya sentía tanta presión, es normal que no vea jugadas sencillas. Estuve a punto de retirarme del torneo, llamé a mi amiga a USA casi llorando y ella me alentó a continuar, que no podía en ese momento tirar todo por la borda. “Si te sientes mal, haz tablas rápidas mañana y luego ves”. Seguí su consejo.
El acoso en la web continuaba, algunos hombres no soportan que una mujer les diga que no. Veamos lo que publica nuestro periodista, escribiendo mal adrede mi apellido:
Svetlana Kiseneva, jugadora sin elo americana, esta siendo la sensación del torneo y concentra la atención de muchos de los participantes, no es que lleve 6 de 6, es como los lleva, las primeras cinco partidas las ventiló en pocas jugadas, y ayer hizo toda una exhibición, con entregas y dando espectaculo.
Continúa mintiendo. Ninguna partida fue fácil ni en pocas jugadas y la de la sexta ronda no pude ver como ganaba de forma sencilla. En cuanto a las “entregas” y el “espectáculo” supongo que se referirá a un 18…Cxe5, bastante fácil de ver, incluso para un aficionado.
Como es normal hay muchos que se preguntan quien es en realidad. Su comportamiento no ayuda a despejar dudas, no analiza, no se levanta durante toda la partida, solo va al lavabo antes y después de la partida, y no se comunica con nadie durante el torneo. Tiene lapsus, como cuando ayer en vez de coger su torre cogió la del rival. Suerte tuvo que no se la podía comer con ninguna pieza.
Perfecto, si es así, si no me levanto, si solo voy al lavabo antes y después de la partida, si no me comunico con nadie, ¿Cómo es que pueden acusarme de hacer trampas? Y el “lapsus” fue especialmente preparado como parte del plan: yo sabía perfectamente que no podía capturar esa torre.
En cuanto a quien soy, ¿Alguien se ha planteado porqué mi nombre y apellidos son rusos y mi nacionalidad americana? En USA las mujeres adoptan el apellido del marido, ¿Se han preguntado por qué no en mi caso? ¿No han pensado que puedo ser Svetlana de nombre, y haberme cambiado el apellido? Y si así fuera, no es mi problema. Es problema en todo caso de la FIDE y de la organización comprobar mi identidad. Pero al no encontrar nada con mi nombre y apellidos actuales, prefirieron empezar a decir que hacía trampas.
Curiosamente, había otros dos jugadores sin ELO, igual que yo (dos jugadores que acabaron jugándose el torneo en la mesa 1 en la última ronda) y nadie sospechaba de ellos. Por lo que la excusa de que no tenía ELO no es válida. A mi se me persiguió, probablemente, por ser mujer, y tal vez, por ser americana.
En la séptima (Kiseleva, S. – Maza Broto, P.) volví a quedar perdida en la apertura. Me enroqué rápidamente corto y mi adversario comencé a atacar por la columna “h”. Pensaba sacar ventaja y ofrecer tablas, tal como le había comentado a mi amiga, pero tuve que hacerlo en posición complicada puesto que no sabía que vendría después. Mi adversario puede sacrificar una pieza y conseguir un fuerte ataque del que no sabía si iba a sobrevivir. Afortunadamente, él aceptó rápidamente mi oferta de tablas.
Esa misma noche hablé con mi amiga por teléfono y me comentó que no pudo seguir mi partida por Internet, pero las otras sí se podían ver. “Qué raro” me dije, pero luego al leer la web del periodista veo que no se retransmitió adrede. ¿Quizá él haya influido en ello? Por supuesto, seguía con su acoso mediático:
Varios especialistas han señalado que su juego es demasiado parecido al que desarrolan los modulos como Fritz o Rybka, y que en la sexta partida realizó una serie de jugadas muy dificiles para un humano. Aparte que demostró un conocimiento de teoria de aperturas propio de un GM con una gran preparación.
Yo le pregunto a Ud. señor periodista ¿Ha mirado las partidas de los otros jugadores? ¿O sólo se ha centrado en las mías? ¿Cuáles son los movimientos difíciles, según Ud., que realicé en mi sexta partida? Porque si no soy capaz de ver 17…Txe5, que gana en una…
Y mi conocimiento de aperturas, Ud. puede verlo, perdida en la quinta, perdida en la sexta (no sabía que la entrega era teórica ni como jugar si mi adversario jugaba 12.Axc5), perdida en la séptima….
¿No será que Ud. ya había decidido “ir a por mí” cuando rechacé amablemente su propuesta, y luego se dedicó a desacreditarme y a tergiversar toda la realidad? Le doy la razón en algo: la prensa tiene mucho poder. Lo he comprobado.
La octava ronda (Kostadinov, K. – Kiseleva, S.) ya fue el principio del fin. Mi adversario juega bastante débil la apertura y por fin puedo sentirme cómoda. Ofrece tablas, pero la posición me gustaba mucho, tenía un peón débil, y sabía que podía jugar sin correr riesgos. De modo que decido continuar. En dicha partida, mi adversario realiza prácticamente todas las primeras o segundas jugadas de un módulo de ajedrez. ¡Prácticamente todas! ¿Pero es que a él no se le acusa? Claro, no es mujer ni es americano.
Cuando he hecho un perfecto trabajo posicional y llego a un final de damas ganador, ocurre lo imprevisible. Suena la alarma de mi teléfono móvil, que estaba apagado, como recordatorio de un medicamento que debía tomar. Curiosamente, si hubiera podido hacer tan sólo una jugada más, Rh7, mi adversario seguramente hubiera abandonado. Ironías del destino, y una regla completamente absurda por parte de la FIDE.
Realicé una reclamación puesto que había sido una alarma y no una llamada (es decir, no tengo intenciones de comunicarme con nadie), pero fue denegada. No esperaba realmente otra cosa, tras el acoso al que estaba sometida.
La novena ronda (Kiseleva, S. – Zamora Soler, R.) apenas la recuerdo. Sé que mi adversario jugó una línea claramente inferior en la apertura y gané (por primera vez en el torneo) con relativa facilidad. Para los escépticos, aunque no conocía bien la línea, sí sabía del plan con g4 puesto que lo había visto en una partida.
Y por fin llegó la última y decisiva ronda (Hoffman, R. – Kiseleva, S.) Yo tenía que ganar y esperar que hicieran tablas en el primer tablero para esperar un desempate favorable. En la mesa 1 se enfrentaban dos latinoamericanos sin ELO de apellido Rodríguez. ¿Pero es que nadie se preguntaba que hacían ellos allí? ¿Sólo estaban pendientes de mí? Machismo imposible de ocultar.
Volví a escoger la India del Rey pero mi adversario eligió un camino extraño que me permitió igualar fácilmente. Obtuve clara ventaja en desarrollo que pude convertir en pareja de alfiles frente a pareja de caballos. La partida fue larga y complicada y tuve suerte porque mi adversario perdió una torre entera en sus problemas de tiempo.
Desgraciadamente para mí, en el tablero 1 la partida acabó decidida para uno de los dos bandos, por lo que mis posibilidades de ganar el torneo se esfumaban. Pero lo peor estaba aún por venir.
Olvidé mencionar que antes de empezar la partida me acercaron un sobre que tenía una carta escrita en ruso, sin fecha ni firma, en donde se me amenazaba claramente. La carta, que la leí al finalizar mi partida, decía algo así como “te sugerimos que no ganes tu partida. Si lo haces, te atendrás a las consecuencias”
Tras leer la carta, me dirigí hacia la salida y un árbitro me bloqueó el paso diciéndome que tenía que ser registrada. No pensaba dejarme registrar y mucho menos, tras leer la carta amenazadora, iba a ir con alguien a un sitio cerrado. Le dije que no. Insistió con ver mi bolso. Le dije que él no era quién para hacerlo y que la llamara a la policía si quería registrarme, cosa que no hizo. Con el tiempo comprendí que era lo que él quería, quería recuperar la carta. Pero al no llevar ni fecha ni firma, nadie la tomaría en cuenta.
Salí apresuradamente del hotel muy asustada. Desde hacía días me daba la vuelta porque tenía miedo que alguien me siguiera, pero ahora mis temores se habían hecho más grandes al ver la amenaza real. Afortunadamente, el torneo había terminado ya, sólo tenía que cobrar mi segundo premio. Me lamentaba que el primer premio era más del doble del segundo y que era realmente el que debía haber ganado, pero ya no quería saber más nada del torneo, ni del Bali, ni de Benidorm, ni de Espana. Sólo quería cobrar mi premio y volver a casa.
Al día siguiente otra sorpresa desagradable me esperaba. La organización había decidido descalificarme y embargarme el premio. Lo curioso es que habían esperado a que acabara el torneo para hacerlo, cuando según ellos ya tenían indicios desde la tercera o cuarta ronda. ¿No será porque de esta manera se ahorran 3300 dólares, ya que de esta manera ese premio no se lo dan a nadie? No deja de ser extraño que me permitan jugar todo el torneo para descalificarme al final, y por supuesto, sin ninguna prueba.
Las razones para descalificarme fueron las siguientes (además, me fueron presentadas en español, en vez de en inglés, por lo que no pude leerlas ni presentar una reclamación en el momento. Brillante idea por parte de la organización):
- Que no tengo ELO y juego con gran precisión. ¿Y los dos latinoamericanos que se acabaron jugando el torneo en la última ronda? (Claro, es que ellos no son mujeres ni tampoco americanos)
- Que me dirijo a la partida sin hablar con nadie y me niego a analizar. Por supuesto que no hablo con nadie, ya que no conozco a nadie. Y que yo sepa, analizar no es obligatorio.
- Que tengo un comportamiento “automatizado” y “extraño”. Que parece que enfoco el tablero con mis gafas, que si bebo o no bebo de una botella de agua, que me sudan las manos, que no aparento estar concentrada… ¿Todo eso es ilegal?
- Que hacen referencia a mí en una web de póker y que hay un jugador de ajedrez (?) que también juega póker (??) y es amigo mío (???). Cuando partes de premisas equivocadas, llegas a conclusiones equivocadas. Realizando una búsqueda en el Google, encuentras a una Svetlana Kiseleva, jugadora de póker italiana, que lógicamente no soy yo (no he jugado al póker en mi vida). Sólo en el Facebook encontrarán que hay al menos 25 Svetlana Kiseleva. En España sería algo así como “María González”.
- Que tenía “algo blanco” en el oído. Sí, algodón. Tengo una infección bacteriana en ambos oídos que me obliga a medicarme.
- Que me sirvo de algún elemento de comunicación durante las partidas. Sí, claro. Telepatía internacional, mi amiga desde USA me transfiere las jugadas a través de un viaje astral.
- Que querían observar mis orejas. Un atropello a mi intimidad, y después del acoso que venía sufriendo. Por supuesto que me negué.
- Que pregunté a mi rival que pieza movió. En ese momento estaba muy nerviosa y desconcentrada. Ya tenía ventaja en la partida y sólo pensaba que iba a pasarme si finalmente ganaba la partida. Un momento de desconcentración. ¿Es que a nadie le ocurre?
- Que me entregaron una carta escrita en ruso donde se me pedía “educadamente” que dejara ser registrada. Ya sabemos a que carta nos referimos.
Cualquier persona puede ver mis partidas y comprobar que en muchas de ellas estoy inferior, que se me escapan formas sencillas de ganar la partida y que en muchos casos, mis jugadas ni siquiera coinciden con las sugeridas por los módulos. Por otro lado ¿Alguien ha comprobado las partidas de los otros jugadores?
El mismo día que acabé el torneo me marché de regreso a mi país, por lo que no tuve ocasión de presentar ningún recurso, y realmente, tenía bastante miedo de hacerlo. Hoy, desde la seguridad de mi casa al otro lado del planeta, puedo por fin contar a todos los ajedrecistas el calvario que viví en el Bali al que nunca pienso volver. Realmente, no pensaba que el ajedrez sería tan peligroso.
En apenas diez días, he comprobado en Espana un machismo exacerbado y una organización completamente mafiosa. No sé si esa es la verdadera imagen del ajedrez espanol, pero no quiero volver a comprobarlo.
Svetlana Kiseleva
Supongo que al leer el contenido del email os habréis quedado tan estupefactos como me quedé yo en su momento. Lo que en este email se narra constituye un delito, por lo que la persona implicada podría tomar acciones legales contra Zona de Ajedrez por publicarlo.
Lo primero que hice al recibir este mail fue madárselo al interesado, Señor Toni Ayza, Presidente de la Federación Catalana de ajedrez y Webmaster de www.ajedreznd.com, que no salía muy bien parado.
El blanco de las acusaciones de Kiseleva desconfió desde el primer momento del autor/a del mail, por lo que nos propusimos llegar al fondo del asunto.
César volvió, mediante la ip de este tercer mail, a localizar la ubicación geográfica desde donde había sido enviado.
General Information
Hostname: aamiens-158-1-***-***.***.abo.wanadoo.fr
ISP: France Telecom
Organization: France Telecom
Proxy: None detected
Type: Cable/DSL
Blacklist:
Geo-Location Information
Country: France
State/Region: B6
City: Rethondes
Latitude: 49.4167
Longitude: 2.95
Area Code:
¡Desde Francia!
Recapitulemos: la supuesta "Svetlana" nos manda los dos primeros mails desde EE.UU; en cambio, el mail del artículo, desde Francia... y todos son enviados desde la misma dirección de correo electrónico.
Efectivamente, Svetlana nos dice que ha encontrado a una persona que le puede traducir el escrito… perfecto, pero… ¿no sería más lógico que ese alguien tradujese el artículo y se lo reenviase a la srta. Kiseleva para que ella lo mandara a Zona de Ajedrez, en lugar de, por lo que parece, darle la dirección de su correo y la contraseña para que el “traductor” lo mande a Zona de Ajedrez como si fuera la mismísima Svetlana?
Ante la gravedad del escrito recibido, Zona de Ajedrez vuelve a ponerse en contacto con la presunta Svetlana o el gracioso de turno para calibrar hasta qué punto la una tiene intención de defender su historia o el otro de llegar con su broma:
Your accusations are very serious I need some kind of evidence in order to make sure who you are
Nos contestan desde la dirección de correos de Kiseleva (al parecer, quien quiera que sea, pretende continuar el juego); Tell me what kind of evidence you need and I send to you.
Y yo le respondo: In principle We need a photocopy of your passport.
Este último mail tambien es mandado desde Francia...
Le facilito esta información a Toni Ayza, y él averigüa que en Francia, a 20 km de donde es mandado el mail, se está jugando un torneo, Liga francesa División I. Aquí está el acta:
Y el calendario...
Por casualidades del destino o qué se yo, en este torneo participa una persona que había estado en el punto del mira en el VIII Festival De Ajedrez Gran Hotel Bali, por ser amigo de Kiseleva y "supuesto colaborador" de ésta.
Aunque en su día, el "supuesto colaborador" negó conocer a Kiseleva, hoy contamos con un fiable testigo que asegura que vió a ambos cenar en un restaurante cercano al Bali.
El martes 15 de diciembre recibimos nuevo correo de la supuesta señorita Kiseleva:
Hi Vanessa Sorry for the delay, I will send to you that you require asap.Furthermore I will send to you some of my scoresheets if you like to check my games. Regards Sveta
La ip nuevamente varía, y nuestro eficiente César nos dice desde donde es enviado el mail esta vez...
General Information
Hostname: 88.red-83-***-***.dynamicip.rima-tde.net
ISP: Telefonica de Espana
Organization: Telefonica de Espana
Proxy: None detected
Type: Cable/DSL
Blacklist:
Geo-Location Information
Country: Spain
State/Region: 60
City: Rebolledo
Latitude: 38.35
Longitude: -0.6167
Area Code:
Geo-Location Map
Desde Alicante!! Invito a un café a la primera persona que me diga quien vivía en alicante hasta hace unos días...jeje
Siento tener que volver a recapitular, pero me parece importante: en un breve espacio de tiempo recibimos tres emails desde la misma dirección de correo pero desde distintos lugares geográficos: EE.UU. , Francia y España.
¿Es posible que Svetlana Kiseleva en ese breve espacio de tiempo haya estado, primero, en España jugando el torneo, segundo, regrese a su casa en EE.UU, tercero, se traslade al poco a Francia para, cuarto, volver otra vez a España? Es posible… pero… ¿es probable? No lo parece.
¿Es posible que Svetlana Kiseleva haya dado dirección de correo y contraseña al “traductor” de su artículo para que él, directamente, se ponga en contacto con Zona de Ajedrez, como si fuera la propia Kiseleva? Es posible…mas realmente extraño.
Pero extraño sería, también, que alguien ajeno a ella o a sus intereses tuviera esta documentación.
Jueves, 17 de diciembre. Como se comprometió, Kiseleva (en realidad, siempre deberíamos puntualizar que desde la dirección de correos de Kiseleva) manda por email (también enviado desde España) su pasaporte escaneado y las planillas de cinco de sus partidas con algún comentario.
Hi Vanessa
Here you are my passport.
Also I will send to you some of my scoresheets, with some comments.
Thanks for everything.
Sveta
(nos envía su pasaporte escaneado)
Y cinco mails más:
Mail round 1:
Svetlana Kiseleva para usuario
mostrar detalles 17:37 (1 hora antes)
Round 1
Zubia Mikel - Kiseleva Svetlana
After 16.Be3 from him I have 16...Bxg3. I only saw two moves later (and he didn't see).
After 35.Nf5! he is attacking me and position is unclear. Fortunately I have 35...Qb6! followed by 36...Ne3.
Game was 42 moves. Not easy.
Mail round 2:
Round 2
Kiseleva Svetlana - Jose Manuel Lucas
All is theory since move 19 and played quickly. I knew because a master learned to me. My opponent knew theory also!
19...Re8 is a mistake, but position is unclear before that move.
He resigns in move 29 because he lost a piece 29...Nxc2? and before I play 30.Rc1.
I only have a pawn up and final is not so clear for me.
Game 2, 29 moves.
Mail round 3:
Round 3
Rios Torondell Jaume - Kiseleva Svetlana
All moves come from Morozevich - Bareev, Sarajevo 1999 (or 2000). I don't know the new move, but 15.h3?! from him is a not a very good move. I played 15...Nh5! with idea of Nf4 and pressure in "f" column.
Position is equal, but my opponent starts to think, and think, and think... have a lot of time troubles and he lost.
Game 3, 26 moves.
Mail round 4:
Round 4
Kiseleva Svetlana - Moya, JA
A very difficult game. My opponent was always played the first move in Fritz 10, knew theory, etc. 15...f6! is a very difficult move to do. His first mistake is 24...Te8? but is curious that Fritz 10 suggest this move before. If he would played 24...h6! position is equal and would be a draw.
Game 3, 36 moves.
Mail round 5:
Round 5
Kiseleva Svetlana - Woods Connor
I'm completely losing at the opening. If he would played 12...Ng4! position is clearly favourable for him. Anyway 12...Nbd7 is the theorycal move. You can see in my scoresheet I was very nervious. I was lucky because I found a plan (b3-Ra2-Rae2) and my opponent didn't.
Of course I have other 5 scoresheets, I can send to you if you need. But games are in some internet places to see.
As you can see ANY of my first five games was in less than 20 moves and wasn't easy neither. Journalist is a lier.
I would like to do something to claim my prize, but I don't know what I can. Can you help me?
Yours
Sveta
Intentamos localizar nuevamente la Ip, este es el mail que recibo de César:
Esta conexión es a través de un Proxy, con lo cual, la ubicación física del PC desde el que se envió el email
puede estar en cualquier sitio y no ser precisamente en Madrid aunque no es fiable.
Esto me suena a que se ha "olido" algo.
Lookup IP Address: 80.58.***.***
General Information
Hostname: 51.red-80-58-***.staticip.rima-tde.net
ISP: Telefonica de Espana
Organization: Telefonica de Espana
Proxy: Confirmed proxy server. (Read about proxy servers)
Type: Cable/DSL
Blacklist:
Geo-Location Information
Country: Spain
State/Region: 29
City: Madrid
Latitude: 40.4
Longitude: -3.6833
Area Code:
Pero otro suceso, entretanto, reduce el interés del correo de Kiseleva y hace que Zona de Ajedrez esté casi decidida a publicar el escrito de ésta íntegramente: lógicamente, no podía ser otra cosa que el consentimiento del propio involucrado para que se dé a conocer esta historia.
Esta persona en cuestión, Toni Ayza, decide que debe publicarse porque no sólo, obviamente, niega los hechos sino que, además, tiene sospechas de que detrás del asunto puede estar una persona con la que ha tenido algún que otro desencuentro. Entre averiguaciones propias y datos aportados por Zona de Ajedrez, llega a la conclusión de que la persona de la que sospecha se encuentra siempre “casualmente” en los alrededores de los puntos geográficos desde los que se envían los email tanto de Francia, como de España.
¿Qué le hace llegar a esa conclusión?
a) En la fecha en que recibimos el mail de Francia, a unos 20 km. del lugar desde el que se envía dicho mail, se está jugando un torneo de ajedrez, en el cual, casualmente, participa este caballero.
b) Casualmente, dicho personaje había estado en el punto de mira de la Organización del VIII Festival de Ajedrez Gran Hotel Bali por ser amigo de Kiseleva y “supuesto colaborador de ella” (que lo primero, por sí sólo, en nada sería reprochable).
c) Uno de los correos que nos llegan desde España es, concretamente, desde Alicante. Invitamos a un café al que adivine quién vivía hasta hace unos días en Alicante.
d) ¿Pruebas circunstanciales? ¿Casualidades no más? Pudiera ser, pero Zona de Ajedrez consigue obtener un correo perteneciente a esta persona y… esto ya no es una casualidad, coincide la IP con la del correo en el que se nos adjuntó el pasaporte escaneado.
Es tras estas averiguaciones, cuando Toni Ayza decide que esta historia debe conocerse y cuando Zona de Ajedrez no encuentra ya objeción a publicar el escrito
Zona de Ajedrez pone a disposición de todos los interesados esta web por si quieren aclarar cualquier punto.
Vanessa Román.
Editorial publicada por Toni Ayza haciendo referencia a estos hechos
Trackback(0)
TrackBack URI para este artículoComentarios (82)
barrera lingüistica
¿Podría aclarar Kiseleva en qué idioma tuvo lugar esa conversación? Porque sería muy divertido lanzarle esa pregunta :-)
-
- +1
-
-
...
A raíz de este trabajo de investigación, si bien es cierto que no se demuestra que la susodicha jugadora haga trampas, sí que queda patente que las dudas planteadas son motivo para tomar las decisiones que se llevaron a cabo durante el torneo.
Y si todo es tal y como aquí se ha planteado (no tengo ningún motivo para dudar lo contrario) me gustaría mandarle un fuerte abrazo a Tony Ayza y un reconocimiento público por la labor que desarrolla.
Juanjo Llavador Morón
-
- +2
-
-
...
Para cuando la pelicula?
Lo de esta tia ha sido siempre muy raro
-
- +2
-
-
Tony Aiza, eres un crack.....un beso guapo
Buenas tardes,
Sólo una líneas para expresarle públicamente TODO MI APRECIO y reconocer la VALENTIA de Tony Aiza de hacer publico este desagradable y repugnante tema.
Son muy difíciles las decisiones arbitrales. Creo que la Organización del Festival trabaja arduamente para mejorar cada año los eventos y gente sin escrúpulos quieren dañar , abusar y aprovecharse de la situación.
Vanessa Roman, gracias, por la investigación precisa, concisa y eficaz.
Un saludo cordial.
Patricia Claros A.
-
- +4
-
-
Curioso silogismo.
Proposicìón A: Svetlana Kiseleva no sabe español
Proposición B: Toni Ayza no sabe inglés
luego,
Conclusión: ¡¡¡Toni Ayza sabe ruso!!!
-
- +4
-
-
...
Quisiera decir varias cosas sobre esta partida.
1º Yo no estuve hablando con nadie durante la partida y, de hecho, solo me levanté en una ocasión durante la misma para ir al aseo (casualmente justo antes de cometer el error decisivo, que, por cierto, mi modulo de análisis no recomienda).
2º Es cierto que jugué bastante bien las primeras 20-22 jugadas pero, obviamente yo no utilicé ninguna ayuda externa. ¿Puede explicarme esta señora como es posible que si yo tengo ayuda, y ella no, me quede perdido en solo 25 jugadas? Le aseguro que no soy tan tonto como para eso.
3º Si usa un traductor on-line como es posible que me mencione escribiendo mal mi apellido pese a que tanto en la FIDE como en los ficheros del torneo aparezca bien escrito. La forma que ella usa es común en otras zonas de España
Afortunadamente llevo 22 años jugando al ajedrez federado y he hecho muchos amigos que pueden responder por mí. No necesito más pruebas de mi inocencia.
Atentamente.
Un sorprendido jugador aficionado de ajedrez al que acusan de tramposo.
José Antonio Moya Albaladejo
-
- +2
-
-
...
Me da que nadie esta pensando que eres un tramposo, no se pk xDDDD
-
- -1
-
-
...
-
- +1
-
-
Orgullosa de ser Tu amiga, José
Tengo el enorme placer de conocerte y quiero aprovechar la oportunidad para agradecerte todo el apoyo que has brindado al Festival con tu presencia y con la de tus amigos.
Me consta TODO TU ESFUERZO que despliegas en el ajedrez, este escrito, es la verdad digno de un Thriller de terror.
Creo indudablemente que la UNION hace la fuerza, ante atropellos de que gente inescrupulosa que mancha al ajedrez como este caso.
Te envió el mejor de mis besos y te deseo lo mejor en este 2010.
Patricia Claros A.
-
- +0
-
-
Caiga quien caiga
Saludos compañero y felices fiestas a tod@s
Juanjo Llavador Morón
-
- +1
-
-
Perpetuidad
-
- +1
-
-
¿Existe la presunción de inocencia?
Al margen de las intrigas Toni Ayza - Carlos Salgado, ( Ayza me parece una persona fuera de cualquier duda y al tal Salgado no tengo el ¿placer? de conocerlo), lo cierto es que vivimos en un Estado de Derecho, y por lo que he leído, en ningún momento se pudo demostrar que la jugadora hizo trampas.
Sí, sus razonamientos son absurdos y a simple vista puede parecer medio chiflada..
No tiene sentido escribir una carta tan larga y no haber defendido su derecho al premio en el torneo...realmente no tiene sentido nada de su carta...puede que hasta su amiga ajedrecista sea un ser imaginario que le habla durante las partidas...o que piense que todos los hombres la desean y se le insinuan...pero no juzgamos si tiene sentido lo que dice o hace, si no si hizo trampas.
Para mí, lo más preocupante sería que una persona sin apenas conocimientos pueda jugar nueve partidas de un torneo tan importante como el de Benidorn, con tanta expectación en sus partidas, sin que le detecten el mecanismo de hacer trampas.
Benidorn es un negocio (en el buen sentido de la palabra) que mueve mucho dinero. La organización tiene fama de ser muy profesional y eficiente, pero creo que se equivocaron al descalificar a esta jugadora, ya que no se pudo demostrar que infringiera las normas en ningún momento (solo que es rara y conoce a gente más rara todavía...).
Entiendo que no debe de ser nada fácil estar seguro que un jugador es un tramposo y no poder demostrarlo...No sé si el camino es incluir una claúsula conforme los jugadores pueden ser registrados tras las partidas por una autoridad pública...quizá el problema esté en la naturaleza de los torneos sub- ...que sacan lo peor de nosotros.
-
- +8
-
-
¿Y la cuestión de si esta señora hizo trampas?
Bueno, solo quería que la gente meditara sobre la cuestión de expulsar a jugadores a la ligera. Eso hace un daño increíble al ajedrez español, lo cual pueden pagar caro los organizadores y jugadores españoles. Yo si fuera la señora Kiseleva publicaría mi noticia en EEUU para que ningún ajedrecista americano pasara por España. En mi opinión, la organización debería rectificar su error y devolver el premio a esta señora. Rectificar es de sabios. Todos nos podemos equivocar.
Nada más. Puede que me equivoque y esta mujer haga trampas, pero si eso es así es una genia del engaño.
Un saludo
Uno al que acusaron en su momento de hacer trampas (y no las hacía
-
- +2
-
-
cuestion de sencillez
conclusion:
que hace un jugador de ajedrez cuando esta medio perdido? intentar crear complicaciones aun a costa de mucho riesgo para que cambie la situacion. y eso es exactamente lo que esta haciendo esta señorita ahora con la carta y demas tonterias.
si realmente no hubiera hecho trampas se habria dejado registrar cuando tocaba
en el remoto caso de que diga la verdad y no haya hecho trampas le dire que se lo merece por tonta, es como si un conductor que nunca hace ninguna infraccion intente ocultar su matricula, no tiene mimgun sentido.
-
- -2
-
-
...
Que una persona que no domine un idioma puede tener mucho peligro con lo que quiere decir.
-
- +2
-
-
...
-
- -1
-
-
¿Cuestión de sencillez?
Segundo, lo de carta tienes toda la razón flash, no tiene sentido. Pero esa carencia de sentido es la que hace sospechar que esa persona no haya escrito esa carta publicada no?. A mi me parece una carta que fue posteriormente reformada por una tercera persona X, que utilizó la situación creíble de que esta jugadora no hacía trampas para aprovecharse en otros temas. De todas fromas, repito que me puedo equivocar, pero es mi opinión.
"conclusion:
que hace un jugador de ajedrez cuando esta medio perdido? intentar crear complicaciones aun a costa de mucho riesgo para que cambie la situacion. y eso es exactamente lo que esta haciendo esta señorita ahora con la carta y demas tonterias.
si realmente no hubiera hecho trampas se habria dejado registrar cuando tocaba "
Primero, un jugador de ajedrez cuando está medio perdido puede tomar varias opciones de juego que dependen del carácter, correr muchos riesgos, intentar minimizar su número de errores manteniendo la posición sana, apurarse de tiempo para que su rival se confíe, etc... así que mejor sobre ese tema no opinar.
Segundo, conclusión, si alguien desconfía de ti, lo mejor es dejarte registrar. Lo pondré en mis apuntes, por si algún día puedo utlizar tan preciada enseñanza de flash.
"en el remoto caso de que diga la verdad y no haya hecho trampas le dire que se lo merece por tonta, es como si un conductor que nunca hace ninguna infraccion intente ocultar su matricula, no tiene mimgun sentido."
Llamar tonta a una persona es una falta de respeto, las cuales deberían evitarse. Esa señora no te ha insultado que yo sepa. Tampoco se ha demostrado si ha hecho trampas o no y algunas cuestiones del mail aún son un misterio para muchos, así que no creo que sea el momento de hacer juicios sobre la persona. Mejor esperar a que se sepa lo que ha pasado.
Por último, lo de la matrícula es un poco gracioso. Si intentas ocultar la matrícula, pues te multan porque es ilegal. ¿Qué ha hecho de ilegal esta señora?. Además no haré comentarios sobre esta última comparación, no debo ser lo suficientemente inteligente para entenderla.
Conclusión: Para evitar que los demás desconfíen de nosotros, por "cuestión de sencillez", dejémonos registrar sin importarnos nuestra integridad como persona, total para que, eso no vale nada.
Espero no molestar con estos comentarios a flash, simplemente creo que hay que pensar un poco antes de escribir. De todas formas descuida, cuando sospeche de ti, haré que te registren, estoy seguro de que no te negarás
Un saludo!
-
- +3
-
-
Lo que yo se sobre el caso Kiseleva
No creo que se vaya a morir por enseñar las orejas ademas llevaba el pelo de tal forma que no se veia sus orejas.
Loas del cafe de quien vivia hasta el momento en Alicante seria su amigo por cierto mi cafe descafeinado
-
- -1
-
-
Respuesta a Worral
Es verdad que no tienes por que dejarse registrar pero si no tienes nada que ocultar por que no te dejas aunque sea que te vean las orejas y lo de la carta probablemente seria mentira por que yo soy pequeño tengo 14 años pero aunque este en USA, Cuba, Dubay; Francia o España y me llega una carta amenazadora voy directamente a la policia y si no me dejan salir los llamo, y que me lko prohiban si es verdad que sale la carta le devere una sincera disculpa pero yo creo que no le llego tan carta y vosostros
-
- +0
-
-
Respuesta a Fcr95
Lo de la carta es un tema en el que creo que no hay que meterse, puede ser verdad o puede que no, así que prefiero no comentar al respecto. Lo único de lo que puede hablar es de si ha hecho trampas o no, en mi opinión.
-
- +3
-
-
Respuesta a worral
-
- -1
-
-
OPINIONES VARIAS
1, Estoy convencido de que Svetlana Kiseleva, si así se llama, tengo hasta 3 personas que me han dicho que es una GM Femenina con otro nombre, y aún me tienen que mandar pruebas, pero la gente es lenta y vaga y algunos inventan, así q todo es supuesto, estoy convencido de que recibió ayuda externa de algún modo, yo estuve, yo ví, yo viví, no sé de cuál, pero seguro que de algún modo, la organización fue penosa en este aspecto en su decisión: debió ser descalificada o puesta en duda mucho antes, no al final, y embargar un premio sin correrlo en la clasificación también es una decisión dudosa.
2. Estoy convencido por lo que lo conozco, que JOSE ANTONIO MOYA ALBADALEJO ES UNA PERSONA SUMAMENTE CORRECTA Y QUE NO HIZO TRAMPAS DE NINGÚN TIPO Y ADEMÁS, NO SE LEVANTA PRÁCTICAMENTE NUNCA DE LA MESA DURANTE LA PARTIDA, espero que no se ofenda, pero sabemos todos de sobra sus problemas físicos, así que dudo que vaya por el pasillo a preguntar una jugada a un amigo, y además, por ser la persona que es.
3. TONY AYZA NO HIZO NADA DE ESTO, yo fui testigo de como la saludó, y creo que no duró ni 5 segudos, como mucho, en inglés le preguntaría: you won?, congratulations, no creo q le diera tiempo a más.
4. Soy testigo de otras polémicas del tal Carlos Salgado, lamentablemente, árbitro internacional, es una persona de baja estopa y baja moral, en mi sincera opinión, por cosas que yo sé... Y QUE NO DIGO, POR NO ACUSAR DE NADA SIN PRUEBAS...
5. LO DE LAS IP'S HABLA POR SÍ SÓLO, este escrito es sencillamente lamentable, en cuanto a lo de los sudamericanos, y las acusaciones de machismo y demás, Vidal Rodriguez es un jugador durísimo conocido en sudamérica, pero no tiene elo, por que no ha jugado torneos rankeados o no se le han computado, tuvo suerte...
Juan Humberto Rodríguez Meléndez, el otro sudamericano, simplemente, a mí me ganó estando muchísimo peor él, así que no demostró un gran nivel, aunque sí tuvo una eficacia demostrada, no es machismo, es realidad, estos jugadores no daban el nivel de performance necesaria, aunque quedaron arriba, como otros.
6. En cuanto a las preparaciones de psicología del ajedrez con su amiguita estadounidense, estoy seguro de que es todo justificar por justificar, yo no me creo nada de esta señorita, simplemente, las opiniones son libres, eso sí, los foros son herramientas constructivas, o destructivas según se mire, en todo caso, TODAS AQUELLAS OPINIONES NO FIRMADAS, CARECEN TOTALMENTE DE VALIDEZ PARA MÍ Y NO TIENEN NINGÚN TIPO DE VALOR.
Un abrazo y Felices fiestas.
JOSÉ MIGUEL PÉREZ GARCÍA
ÁRBITRO DE AJEDREZ.
-
- -6
-
-
Rarezas
He revisado las partidas aportadas en este artículo y sinceramente no me parece el juego de ajedrez de un ordenador. Lo que si me parece es el juego de alguien con alguna experiencia en esto. En esto también pongo mis conjeturas. En el e-mail hay una frase que es interesante: "En cuanto a quien soy, ¿Alguien se ha planteado porqué mi nombre y apellidos son rusos y mi nacionalidad americana? En USA las mujeres adoptan el apellido del marido, ¿Se han preguntado por qué no en mi caso? ¿No han pensado que puedo ser Svetlana de nombre, y haberme cambiado el apellido? Y si así fuera, no es mi problema. Es problema en todo caso de la FIDE y de la organización comprobar mi identidad. Pero al no encontrar nada con mi nombre y apellidos actuales, prefirieron empezar a decir que hacía trampas." Me he preguntado que quiere decir con esto. Pareciera que quisiera decir que no tiene rating fide porque su nombre ha cambiado y que probablemente lo tenía anteriormente. Las bases del torneo no creo que contemplen el cambio de nombre al casarse, pero es un dato a tener en cuenta porque es una forma de pasar los controles de U-2000 o de jugar torneos para jugadores sin rating.
En todo caso es sólo mi opinión y mi aporte a este culebrón que es digno de Hitchcock, pero con un toque de Benny Hill en lo que al "acoso" se refiere.
-
- +5
-
-
Respuesta a José Miguel Pérez y a otros amigos.
No me molesta que hayas mencionado mi minusvalía ya que salta a la vista.
Evidente el motivo por el que me levanto durante las partidas es ese y, por ello, ¿cómo es posible que estuviera hablando continuamente?
Yo no sé si Kiseleva es inocente o culpable pero desde luego con sus acusaciones hacía mí me demuestra que como persona no merece mi respeto.
Quiero agradecer a Juanjo, Patricia, José Miguel y algún anónimo los mensajes de apoyo.
-
- +2
-
-
¿Como la descalifican sin pruebas?
-
- +2
-
-
ME SIGO ABURRIENDO DE LOS QUE NO FIRMAN
-
- -4
-
-
Eduardo López, miembro del equipo arbitral del VIII Festival de Ajedrez Gran Hotel Bali
Como en todos los torneos Bali sub 2000, nos llegan diferentes denuncias por parte sobre todo de los jugadores que participan en el torneo, aunque no las únicas. En el caso que nos ocupa muy pronto empezaron a llegarnos, (aunque anteriormente la organización ya había hecho indagaciones sobre su caso), como además había hecho de otros muchos que pudieran albergar algún indicio de sospecha.
Las sospechas aumentaron entre los aficionados dada su posición en la clasificación y lo extraño de su proceder, por lo que era nuestra obligación proceder a otro estudio más meticuloso. El equipo arbitral decidió pedirle la documentación para asegurarnos de su identidad, cosa que me toco a mí personalmente en la quinta ronda. Puesto que esta jugadora llegaba a todas las rondas muy justa de tiempo no se le pudo pedir antes de comenzar la ronda, pero aún a pesar de su denuncia, todo fue muy correcto. Yo mismo di el comienzo de la ronda e inmediatamente dejé el micro y llegué hasta su mesa de manera privada y muy correctamente le dije “excuse me, Passport please”. Ella lo sacó del bolso y me lo entregó. Le indiqué que iba a contrastarlo, por lo que fui a la sala de árbitros y lo mostré al otro árbitro principal del torneo y de inmediato volví a la sala de juego a devolvérselo y diciéndole tan solo “thank you”. La jugadora continuó su partida que además finalizo ganando nuevamente. En su denuncia miente, “diciendo que no sabía quién era yo”. Iba perfectamente identificado y además fui yo quién estuve explicando los pormenores de la ronda y dando comienzo a la misma. Nosotros volvimos a realizar numerosas averiguaciones acerca de su posible ELO como jugadora con otro posible nombre, pero todo resulto infructuoso y no conseguimos encontrar indicios de fraude por este lado. Lo que hicimos saber a los numerosos denunciantes que diariamente nos llegaban para pedirnos explicaciones.
A partir de ese momento, la jugadora Kisileva empieza a crear lo que a mi modo de ver es una cortina de humo, contraatacando contra la organización. En primer lugar denuncia el acto de pedirla la documentación ya que decía que la había desequilibrado en su partida. Sin embargo la actuación arbitral a partir de ese momento es el contrario, todos los esfuerzos son para proteger su intimidad como jugadora y que no fuera molestada en el transcurso de su partida; además exige a la organización una explicación por escrito, lo que se hace de forma inmediata.
Las nuevas denuncias de los aficionados apuntan hacía que la jugadora juega con algún tipo de ayuda del exterior mediante algún sistema de comunicación. Estas denuncias nos llevan a la ronda 8ª. En la misma queríamos asegurarnos de la veracidad de las denuncias vertidas antes de que fuera demasiado tarde, pero una nueva sorpresa nos deparaba esta jugadora. Antes de concluir su partida suena su móvil y una nueva cortina de humo se ciñe sobre ella. Después de decretar la pérdida de su partida por parte del grupo arbitral, ella vuelve a contraatacar pidiendo por carta que se revoque la decisión arbitral otorgándole cuanto menos tablas alegando que el sonido provenía de una alarma, ya que diariamente tenía que tomar un medicamento. Creo que vuelve a mentir, ya que en días precedentes no suena esa alarma. (Continua en el siguiente comentario)
-
- -3
-
-
Eduardo López, miembro del equipo arbitral del VIII Festival de Ajedrez Gran Hotel Bali
Como siempre la jugadora llega con la hora justa al comienzo de la ronda. Cortésmente se le pide acompañarnos a la sala de árbitros; allí se le entrega la carta del comité de competición y se le dice la resolución. A continuación yo mismo le explico que con el fin de acallar todas las denuncias vertidas sobre ella, necesitaríamos que mostrara su pelo a una mujer (componente del comité de competición. Insisto, tan solo le pido que le muestre su pelo, (no su bolso ni demás cosas que se han publicado). A la petición ella contesto “no, no, no, no!”, huyendo despavorida como alma que lleva el diablo y sentándose en su partida sin atender a ninguna explicación. Como ya pasaban cinco minutos del comienzo de la ronda, rápidamente se decidió dejar que jugara su partida, pero al finalizar la misma debería acceder a la petición. De no ser así deberíamos eliminarla del torneo.
Finalmente una persona de la organización escribió una carta en Ruso, para que no pudiera alegar ningún fallo en la interpretación de la misma. En ella tan solo insistíamos en nuestra pretensión de que mostrara el pelo de forma privada a alguna mujer de la organización y por supuesto antes de salir de la sala de juego y que caso de no hacerlo la organización se vería obligada a eliminarla del torneo. La jugadora después de leer la carta hizo caso omiso a la petición desapareciendo de la sala de juego. Su aptitud no deja lugar a ningún tipo de duda, y fuerza a tomar la decisión de todos conocida.
Por supuesto antes de tomar todas estas decisiones se ha consultado a diferentes estamentos jurídicos, incluso a Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de Estado, confirmando todos ellos nuestra actuación.
Como podéis comprobar nuestra decisión se basa en hechos consumados, no en especulaciones ni supuestos y siempre tratando de aclarar los denuncias de los propios jugadores del torneo.
Espero que esta explicación os aclare vuestras dudas sobre el tema.
IA Eduardo López
-
- -4
-
-
Presunción de inocencia
En cuanto a la presunción de inocencia:
Imaginaros un partido de futbol de segunda regional, el arbitro pita penalty, y el defensa le dice que no tiene pruebas,
- Es que te he visto dar una patada dentro del area,
- Es tu palabra contra la mia y como pites penalty te denuncio al tribunal de la Haya por no tener en cuenta mi presunción de inocencia.
Es habitual confundir el derecho comun con el deportivo. En el derecho deportivo el arbitro hasta puede dar un gol por valido que se ha marcado con la mano y no hay reclamación posible, porque de lo contrario nadie querria arbitrar.
Los errores arbitrales forman parte del deporte y los arbitros tienen que arbitrar basandose en su apreciación de lo que ha sucedido. No necesitan pruebas.
Si algo se les pude recriminar a los arbitros del torneo Bali es que actuaron tarde, pero también es comprensible ante la falta de legislación al respecto.
Tampoco estaba previsto la pena por estrellar un avión contra las torres gemelas, simplemente porque a ningún legislador se la había pasado por la cabeza que esto pudiese suceder.
Toni Ayza
-
- -1
-
-
Benidorm
-
- -1
-
-
Video de Kiseleva
http://zonadeajedrez.com/misce...--en-video
-
- +3
-
-
...
-
- -2
-
-
raro
(por que se la descalifica "al acabar" el torneo y por que el premio se embarga, ¿"tal vez temiendo alguna posible denuncia posterior de la jugadora, al descalificarla una vez terminado el torneo"?, no tenia la organizacion la seguridad de haber actuado correctamente ?
realmente, creo que se ha "acosado" en cierto modo a esa jugadora, creo que se ha abusado de la psicologia y realmente creo que ha cogido "miedo", un miedo real...
Sobre si hizo o trampas o no, tal vez no?, tal vez se trate de una jugadora de mas nivel, en cualquier caso, la organizacion deberia haber explicado muchisimo mejor todo el caso y no "remitirse" unicamente a la version contada por esta web y por vannesa, que aunque pueda ser exacta no es la version oficial del torneo, dicho sea de paso, nada aparece en la web del torneo, ni en la prensa local.
algo bastante raro.
Creo que se decidio la cosa acosando en cierto modo y al "huir" despavorida, pues decir, era culpable...
no se exactamente cual deberia ser el protocolo en estos casos, pero un seguimiento continuado hubiese destapado algun posible defecto, no es de recibo esperar mas de una semana para empezar a actuar...
Y si, hay algo de "machismo", es evidente que perder en pocas jugadas ofende a mas de uno...
Sus rivales no jugaron nada bien... eso es algo que muchos omiten.
salu2.
-
- +0
-
-
por cierto...
si esta jugadora hubiese tenido ganas de "fiesta" una vez terminado el torneo, y mas destreza con el español, a la organizacion se la podia haber caido el pelo por proceder de forma tan "sospechosa"...
si hizo trampas en la 8 o en la 9, se la descalifica en ese momento, no se puede esperar 2 ronda y luego decir que "era" sospechosa desde la 4 partida, cuando es evidente que estan actuando por rumores....
y el hecho de que todo el caso se explique en una pagina "de terceros", eso es aun mas ruinoso,
por no mencionar el hecho de embargar el premio, temiendo una denuncia posterior, por actuar de "mala fe"...
no se si hizo trampas o en realidad era una jugadora de mas nivel, "con la suerte" de que la FIDE no se entera, el caso es que si para quedar el 10 y chupar premio, eso es posible, pues para el 2 tambien...
sus rivales jugaron muy mal.
y la organizacion fue nefasta,
no tengo ninguna duda, de que "en ese torneo" se pueden hacer trampas (difamando a un rival) y la organizacion no se enteraria...
increible, la baja calidad global... la organizacion, pesima.
un cero patatero.
actuar asi, acosando, no actuando, dilatando las actuaciones... eso no es serio.
la sensacion global es que no hay un seguimiento "real" de los rivales, que se pueden presentar gente de mas nivel, y que salvo excepciones, se pueden hacer trampas, en alguna partida suelta, esta claro que solo se han basado en pruebas circunstanciales...
y la omision a cualquier tipo de aclaracion demuestra que "algo falla en este torneo"...
no creo que ayude en nada a fomentar el ajedrez, sobretodo debido a que quedó todo muy mal justificado.
-
- +2
-
-
y para terminar...
o sea, si alguien es lo suficientemente avispado para no "ir a por el premio gordo", omitiendo ayudas en 1 o 2 rondas ? entonces hubiese colado ?¡
buff... ese torneo patina por todos los lados...
deberia "requerirse" tener algun tipo de ELO o licencia en vigor... FEDA o FIDE, aunque sea baja, pero sin elo, eso es una estafa, por que cualquier puede hacer trampas en la mitad de las partidas...
donde estaban los arbitros = y las camaras ?
y las explicaciones ? y por que no corren la lista ?, y por que no se la expulsó desde el mismo momento ?¡
habia que ahorrar costes o que ?
INFAME.
-
- +2
-
-
...
esta claro que es la misma jugadora que al principio... pedirla es pasaporte, cuando es evidente que el "paso" ya esta dado desde la ronda 1, eso es un acto de "supervision" psicologica, realmente se intentaba provocar una reaccion... en el subconsciente,
una sensacion de indefensión y de "estar" en un pais extranjero...
puag... parece "el torneo de la "cossa nostra"... al mas puro estilo mafioso...
y por que le entregan una nota en ruso ? y no en ingleS ?...
y por que se tardo mas de 30 minutos en darla por perdida la partida del movil, si las normas estan claras ?¡
creo que la organizacion ha actuado de forma muy inestable, sospechosa, intentanto provocar una sensacion de indefensión... si hizo trampas no debio acabar el torneo, y si lo acabó, no se debio embargar el premio...
esta claro que aun a dia de hoy dudan de todo el proceso, y solo se han animado a prresentar alguna explicacion en forma de simple comentario, ante las ip´s mostradas, algo realmente RUINOSO,
cualquier tecnico en informatica sabe que las IP´s no demuestran gran cosa ¡ son dinamicas ¡, aun sin usar proxys...
se ve que es un riesgo jugar ese tipo de torneos, o bien te pueden hacer trampas y no enterarse si el acusado no levanta sospechaas, o bien te pueden acusar de trampas y desestabilizarte en las partidas...
ponganse en el lugar de un extranjero en un pais que no conoce... vamos... da MIEDO todo el proceso.
-
- +1
-
-
Breve comentario
La trama de esta "novela" no resiste un análisis profundo, hace agua por muchos lados y no sigo pues quizás ofenda sin quererlo a alguna de las partes - nada mas lejos de mi intención..
Solo decir que nada bien le hace al ajedrez a mi criterio personal.
Pongo mi IP para ahorrar tiempo : 190.135.xxx.xx
Saludos a los amigos!
-
- +2
-
-
no solo hace aguas...
Independientemente de que "pudiesen" demostrar o no si se trataba de una jugadora de "mas nivel", o si realmente hizo trampas, El hecho de que la FIDE no encontrase referencias a un posible cambio de apellido al casarse es cuestion de "suerte", la misma que tubo el ganador del torneo, al ser un fortisimo jugador de hispanoamerica, y segun parece tuvo la suerte " de que no se contabilizará" algun torneo otorgandole ELO FIDE.
a mi lo que me mosquea de ese articulo es lo siguiente:
Zona de Ajedrez, acaba de publicar una historia que viene a corroborar las sospechas de que Svetlana Kiseleva hizo trampas en el festival Bali.
como es eso de Corroborar las sospechas ?¡, semanas despues ?, por favor ?¡ que se ha expulsado a una jugadora de ajedrez, sin mas que "sospechas", que se ha embargado un premio ?¡
y ahora "necesitan" confirmar las sopechas ?¡
pero que tipo de actuacion se produjo en ese torneo, sin los datos actuales, no es de recibo que se usen "pruebas" posteriores para justificar una actuacion anterior..
solo por eso, debo concluir que la organizacion no actuó correctamente... podian tener la sospecha, pero como ellos dicen, las SOSPECHAS necesitan de confirmacion ¡
de esa guisa, cualquier jugador que vaya acompañado de un familiar con mas de 2000 de ELO seria candiado a culpable...
Vamos, si ha estas alguras, "necesitan" confirmar las "sospechas" ??? es que actuaron en su momento, con exceso de celo, y bajo la presion mediatica,
algo infame para cualquier arbitro...
-
- +2
-
-
...
-
- +2
-
-
Acudir a una investigacion de la FIDE
Lo que quiero decir es que dado que parece que se han formulado graves acusaciones a un miembro directivo de la FEDA, ademas de la propia jugadora y arbitros, (uno internacional muy en concreto), hay que recordar que existe el comite de Etica de la FIDE, que puede investigar y sancionar tanto a jugadores como arbitros y organizadores, llegando incluso a retirar titulos internacionales.
El comite de Etica de la Fide existe y este es un caso excelente para llevarlo alli y que se haga justicia.
Noemi Martinez (AF)
-
- +1
-
-
...
-
- +2
-
-
...
-
- +2
-
-
...
Para los que no me conozcan, me presento: soy Carles Mengual, uno de los árbitros que tuvo que lidiar con la poco colaboradora Svtelana en la última ronda del Festival del Bali.
Si algún guionista de televisión con una “crisis de musas” entrara en www.zonadeajedrez.com y leyera todo lo relacionado con “El caso Kisileva”, ya tendría material para poder hacer una serie que durase bastantes capítulos. Después de leer y releer el artículo, sigo asombrado con lo que nos dice la jugadora estadounidense. En lo que mi aportación respecta, voy a poner algo de luz al siguiente comentario de Svtelana en el artículo:
"Olvidé mencionar que antes de empezar la partida me acercaron un sobre que tenía una carta escrita en ruso, sin fecha ni firma, en donde se me amenazaba claramente. La carta, que la leí al finalizar mi partida, decía algo así como “te sugerimos que no ganes tu partida. Si lo haces, te atendrás a las consecuencias
Tras leer la carta, me dirigí hacia la salida y un árbitro me bloqueó el paso diciéndome que tenía que ser registrada. No pensaba dejarme registrar y mucho menos, tras leer la carta amenazadora, iba a ir con alguien a un sitio cerrado. Le dije que no. Insistió con ver mi bolso. Le dije que él no era quién para hacerlo y que la llamara a la policía si quería registrarme, cosa que no hizo. Con el tiempo comprendí que era lo que él quería, quería recuperar la carta. Pero al no llevar ni fecha ni firma, nadie la tomaría en cuenta."
Voy a detallar paso a paso lo sucedido tanto antes como después de la décima partida y así poder desmontar otro de sus argumentos.
Lo primero que se hizo fue pedirle educadamente que nos acompañara a la sala de árbitros para poder entregarle la carta, siéndole entregada antes de la partida, pero su contenido era la resolución del Comité de Competición respecto a la reclamación que la jugadora había hecho cuando perdió la partida por sonarle su teléfono móvil, y no, no estaba escrita en ruso como dice ella. Además, se le explicó el contenido de la carta, estando presentes entre otros AI Eduardo López, quien habló directamente con ella delante de varios testigos más.
Acto seguido, se le pidió que por favor, ante las numerosas quejas de muchos de los participantes y la sospecha por parte del equipo arbitral de que estaba haciendo uso de algún tipo de ayuda externa, tuviera la amabilidad de mostrarle el interior de su riñonera y que mostrara sus orejas a una persona colaboradora con la organización de sexo femenino, y así evitar en lo mayor de las medidas posibles que se encontrara más incómoda de lo que ya podía estar. Svetlana no aceptó, y tras repetir varios “no”, se dirigió hacia su mesa apresuradamente. (sigue abajo...)
-
- -1
-
-
...
Después de unos minutos más discutiendo sobre si nos enseñaba o no el dichoso bolsito, Svetlana dijo que se iba, que no enseñaría nada ni jugaría partida alguna, negándose a recoger el sobre que contenía la carta (ésta no fue leída en mi presencia, es de suponer que lo haría en el aseo). Mientras ella “huya” apresuradamente de la sala de juego pude dársela, pero no me firmó como que la misma le había sido entregada (bastante logro era ya que la cogiera!), entrando acto seguido en el aseo, del cual saldría al cabo de poco más de 10 minutos… La escena fue presenciada desde la distancia por AN Juan José Llavador, quien tampoco salía de su asombro.
En fin, esto es lo que realmente pasó, y como podréis ver, dista bastante de la versión de la jugadora Kisileva. Las conclusiones son fáciles de sacar si se comparan los dos textos…
Un saludo a todos,
Carles Mengual
-
- -3
-
-
Pues yo no tengo dudas, hizo trampas
El problema viene en que no se ha podido demostrarlo. Da la impresión que una segunda persona la ha ayudado a escoger líneas secundarias o terciarias de alguna engine antigua (podria ser el fritz10 como ella dice?).
Esto crea un grave precedente, puede abrir una veda de nuevos sistemas sofisticados para hacer trampas sin ser detectados, algo bastante serio que puede suponer el comienzo del fin de los torneos con dinero.
Por otra parte la decisión de los arbitros es completamente legal, pues al comienzo del torneo se acata la responsabilidad del tmismo en los arbitros y sus decisiones. Si no se está de acuerdo se puede reclamar el premio a instancias de la FIDE, algo así como ir a un tribunal superior después de pasar por el juzgado normal.
Solo espero que a esta señora y el señor que la ha ayudado a hacer trampas se les inhabiliten de jugar al ajedrez, por lo menos con dinero por medio.
V'ss
-
- +0
-
-
Tengo claro que hizo trampas
1. Cuando le tocaba jugar no se concentraba, siempre estaba en la misma posición sin prestar atención a la posición.
2. Sus partidas demuestran que esa jugadora tienen un gran nivel o usa ayuda de algún programa.
3. Siempre tosía cuando le tocaba mover. Tosió durante las 10 rondas y milagrosamente el día de la entrega no tosió ninguna vez!
4. Se negó rotundamente a demostrar su inocencia. El equipo arbitral solo le solicitó que mostrara las orejas y sorprendentemente se negó en rotundo.
5. La relación de Kiseleva con el personaje de Carlos Salgado dice poco a favor de ella.
Seguro que hay más detalles que desconozco, incluso que no han salido a la luz que demuestran que Kiseleva hizo trampas.
Recuerdo que hace un tiempo pasó un caso similar en Mallorca. En ese caso el equipo arbitral expulsó al tramposo porque se negó a que le registraran. En mi opinión, en el Bali el equipo arbitral erró al no expulsar a Kiseleva cuando ésta se negó a enseñar sus orejas.
Muchos de vosotros habéis olvidado que el árbitro es la máxima autoridad en el torneo y cualquier jugador sospechoso pasa a ser culpable si no colabora para demostrar su inocencia. Recordad que tenemos el precedente del torneo de Mallorca donde se expulsó a un jugador que sacó norma de MI por no intentar demostrar su inocencia.
Para terminar, veo correcta la decisión de la organización de dejar terminar el torneo a Kiseleva y retirarle el premio. De esa forma se evita regalarle el punto a su rival en la última ronda y todos los jugadores que jugaron contra ella se ven igualmente perjudicados. Como jugador, no me afecta que le den el premio o se lo quiten porque a mi me corresponde el mismo.
Saludos a todos
-
- -3
-
-
para el ultimo post-
CREO que lo que hay que DEMOSTRAR es la culpabilidad... digo yo... me parece a mi, sino apañados vamos.
y no, no es justo que la dejen jugar, si esta claro que hizo trampas, pues se acabo el torneo, pues esta perjudicando a otros jugadores... en las ultimas rondas, ademas.
y luego esta el hecho de "no correr" lista y dar el premio al siguiente...
eso huele a "no estoy seguro", y por si reclaman, me guardo la pasta...
PD: gracias Vannesa, por cotejar las firmas de las planillas con las del pasaporte, por la forma de escribir, "casi" igual de mal que Fischer, esta es una GM... P-)
-
- +3
-
-
Error curioso
-
- +1
-
-
Más sobre la presunción de inocencia
Si el árbitro la ve con un auricular en la mano, la jugadora lo esconde y se niega a ser registrada, entonces el árbitro (como algunas autoridades públicas) tiene presunción de veracidad y puede "pitar" su expulsión en base a lo que ha visto.
El caso del ciclismo, los controles anti-doping están claramente regulados, todo lo contrario del procedimiento empleado en Bali con esta jugadora. Si quieren registrar a un jugador, que lo regulen claramente en las bases del torneo y sugieran a la FEDA y FIDE que lo incluyan en su reglamento de competiciones.
En el vídeo del torneo, se ve lo que sucede en todos los torneos: jugadores llenos de ticks, gafas oscuras, manos en la boca...Cualquiera puede parecer sospechoso...
Sobre la relación entre el nivel de expresión, razonamiento, argumentación...y el nivel de juego.... Si habláis con algunos maestros de la élite, os daréis cuenta que no difieren mucho de lo que razona esta jugadora...
En los últimos dos o tres años, me estoy encontrando jugadores (a nivel local) muy raros. Algunos nunca han estado federados ni han jugado un torneo (ni siquiera de barrio). Juegan cada día cientos de partidas en servidores que nunca habría imaginado (yahoo.es....). Alguno, al coger las piezas (de tanto ratón) hasta se pierden un poco...Como en todo, los hay muy malos, malos, buenos y alguno muy bueno.
Por eso cada vez tendrá menos sentido poner la barrera del ELO, ya que cada día gracias a internet hay más jugadores al margen del sistema federativo (lo que es muy bueno para el ajedrez y muy malo para las federaciones que acabarán desapareciendo en 5-10 años...).
Me parece muy poco creíble el tema de la tecnología en este caso, mas bien parece el caso de una suplantación u ocultación de ELO o personalidad. Pero con el escaso número de jugadoras de nivel que existen,es raro que no haya aparecido ya alguien que la conozca. A nivel personal me desconcierta, pero ello no es excusa para descalificar a alguien.
Resumiendo:
- La organización no ha actuado correctamente. La jugadora "supuestamente" no ha hecho trampas en un torneo de barrio, si no en un torneo de proyección internacional y con mucha experiencia, que por su naturaleza (premios sub-) atrae a un determinado % de truhanes y tramposos cada año. Las decisiones de los árbitros son comprensibles desde un punto de vista humano, pero improvisadas y caóticas desde un punto de vista organizativo.
- Para mí, la decisión correcta es devolverle el premio a la jugadora, e incluír una base en el torneo que regule claramente qué puede hacer la organización en casos "sospechosos". Si el jugador la acepta, no puede negarse a colaborar después...como los ciclistas con los controles anti-doping.
Es mejor que se escape con 2.000 euros una supuesta tramposa, que haber crucificado a un inocente.
Como reflexión, si hay que pagar 2 vuelos de EEUU y dos estancias, incluido el riesgo de que te cojan o que otro jugador haga las trampas mejores que tú, no parece muy rentable arriesgarse por un premio tan pequeño (descontad los impuestos) .
-
- +5
-
-
¿Pruebas?
Ejemplo: ¿Porque me sanciona la policia en un control de alcoholemia si yo me he negado a soplar? No tienen pruebas de que yo haya bebido. Pero si indicios razonables de que lo haya hecho porque me han visto estrellarme contra el semáforo porque estaba conduciendo con los pies.
-
- +0
-
-
Mi opinión
Yo también estuve jugando el sub2000 de benidorm y acabo de leer la dantesca carta de defensa de esta señora, la verdad, que no salgo de mi asombro.
Lo primero es que habla de las partidas de una forma peculiar, a veces comenta que no conoce la línea que jugó, que no vió una jugada que cualquiera vería o que no se acuerda de lo que movió el rival (el 90% de jugadores del torneo sabemos perfectamente que eso es poco menos que imposible), sin embargo, cuando habla de otras dice que el rival tardó mucho tiempo en ver jugadas naturales, que el rival eligió un camino perdedor en la apertura o que jugó muy débil poco después, es decir por momentos su fuerza de juego sube o baja, es capaz de comenzar la partida y saber que la apertura es inferior, que el rival ha jugado flojo.... pero sin embargo después olvida que jugada se ha hecho, toma cinco minutos pensando una jugada única o coge la torre del rival, pero claro todo esto forma parte de una actuación premeditada por parte de esta jugadora.
La verdad es que a mi todo esto me parece absolutamente increible, como tampoco entiendo que si se ve en sospecha no analice o juegue una rápida con cualquiera si tanto quiere demostrar su inocencia y su conocimiento del juego y así evite suspicacias.
Sobre lo de registrar ya se que no es legal, aunque digo lo mismo que antes, si no tiene nada que esconder..., yo prefiero dejarme registrar o demostrar mi inocencia a que me quiten un segundo premio, aunque por supuesto, libre es de no hacerlo.
Yo también he visto las partidas y alguna he analizado, es cierto que a veces hace alguna jugada floja, pero nunca una mala, lo de quedarse perdida para nada, como mucho puede quedar algo inferior en alguna, cosa que creo que a nadie le importaría si sabe de antemano que tiene una fuerza parecida o igual a un módulo de ajedrez que le respalda.
También la vi jugar allí en Benidorm y mi impresión es que no sabía jugar, ni a partir de la sexta ronda ni ninguna, curioso también que nunca estuviera con el incremento, que en jugadas naturales o jugadas difíciles ya fuera apertura, medio juego, finales complicados... tomara el mismo tiempo para jugar.
Por supuesto, pruebas contundentes no tengo ninguno, supongo que la organización alguna tendrá para quitar el premio, quisiera también felicitar a los árbitros, algunos conocidos míos y profesionales como la copa de un pino bajo mi punto de vista, ya que según mi criterio lo hicieron genial durante todo el torneo.
Lo que me ha molestado muchísimo es que tilde a este país de mafioso y de machista, además todo su argumento lo basa en eso y en el supuesto acoso sexual, del que no se absolutamente nada ni conozco a ninguna persona implicada, pero todo suena muy raro.
Mi opinión es clara, no creo que jugara por ella misma ni que tuviera mucha idea de ajedrez, pero esto es mi opinión, claro, las pruebas espero que algún día se aclaren.
Un saludo a todos.
-
- -1
-
-
...
PD: ademas, no tenian casi ninguna consigo, pues no corrieron lista con el premio, sino que "solo" lo embargaron, temiendo posibles quejas posteriores.
Sobre la forma de comportarse y escribir y demas, hay muchos GM´s que son bastante peores, tanto en su comportamiento como en sus maneras.
Y todo eso que "dicen" que hicieron, eso tiene que estar regulado... esta clarisimo que sin "controles" como hacen con los TOP list, cualquier te mete un rosco y luego simula unas tablas y luego repite, colaría seguro, con lo que ya no se trata de que vengan a estafarnos de otro sitio, sino del pueblo de al lado, el truco, "no ir a por los 2 o 3 primeros premios"...
es ruinoso todo el espectáculo dado...
-
- +3
-
-
...
1. Rodriguez, Vidal VEN ---- 9.0
2. Kiseleva, Svetlana USA ---- 8.5
3. Dimitrijevic, Dragan ITA 1979 8.5
4. Rodriguez Melendez, Juan Humbert PER ---- 8.0
Esto es lo que hizo el señor Dimitrijevic hace unos meses para poder jugar Benidorm:
FE 4. Memorial Aldo Perini Senigallia ITA 2009-08-01
Rc Ro w n change K K*chg Game
1827 2042 1.50 7 -3.89 15 -58.35
Saccani, Ettore 1828 ITA 0.50 1 -0.27 15 -4.05
Visigalli, Cesare 1839 ITA 1.00 1 0.24 15 3.60
Di Trapani, Davide 1883 ITA 0.00 1 -0.71 15 -10.65
Proietti, Tosca 1829 ITA 0.00 1 -0.77 15 -11.55
Loccisano, Giuseppe 1804 ITA 0.00 1 -0.80 15 -12.00
Buratti, Ettore 1865 ITA 0.00 1 -0.73 15 -10.95
Marvin, Elio 1742 ITA 0.00 1 -0.85 15 -12.75
Y este otro:
OP Citta' di Codogno Codogno ITA 2009-09-18
Rc Ro w n change K K*chg Game
1705 2016 0.00 3 -2.56 15 -38.40
Bongiorni, Gabriele 1792 ITA 0.00 1 -0.78 15 -11.70
Giuria, Abramo 1708 ITA 0.00 1 -0.86 15 -12.90
Vuckovic, Dimitrije 1616 * ITA 0.00 1 -0.92 15 -13.80
Y el pollo hace un performance de 2277 en el torneo donde se juega la pasta.
¡¡¡Qué te pires!!!.
Jugué 4 años Benidorm y mientrás no se controle esto no vuelvo.
-
- +4
-
-
sobre la Encuesta de la actuación de la organizacion del Bali
Existe el concepto de oportunidad y sin ser especialista ni mucho menos en estos temas: o se actúa correctamente en el momento oportuno o la actuación (tardía) ya no es correcta... precisamente por "inoportuna".
Quizás me equivoque, pero supongamos se le reclamaba una semana después..., también se podría?
Claro que si no se reglamenta y se hace aceptar las reglas previamente con firma en la inscripción a todos los jugadores que intervienen en el Torneo - el que sea - la organización se ve en una encrucijada pues se enfrenta a una situación borrosa.
Nuevamente: creo que todo este "suceso" no le hace bien al ajedrez y menos al Torneo citado.
Yo estoy muy lejos, pero visto lo visto y siendo una opinión mas, por lo que cuente, no jugaría un torneo así.
Todo es mejorable...
P.D.: a) me extraña que la jugadora Kiseleva no se comunique más en todo este tema... Comenzó con gran energía y luego?
b) seguirá jugando torneos en EEUU u otro lugar?
Saludos a los amigos!
-
- +6
-
-
hay que ponerse las pilas
El tema es grave y de dificil solución, me refiero al tema de las ayudas electronicas, yo tampoco me hubiera dejado registrar ( cualquiera que busque mis partidas el el "chess-base" verá que es más que evidente que no utilizo ninguna ayuda externa), pero esta claro que un arbitro no es un policia y por tanto no tiene ningún derecho a registrar a nadie.
Si de esta mujer se empezo a sospechar apartir de la cuarta o quinta ronda ¿por que se tomaron las medida despues de la novena ronda? o dicho de otra manera los penaltis se pitan en el campo no en la ducha. Muy mal por parte de la organización.
En cuanto a lo del compotamiento extraño. Despues de treinta años jugando al ajedrez que alguien me explique lo que es un comportamiento extraño. No estoy de defendiendo a esta mujer, lo que creo es que la ley debe ser para todos igual, tan sospechosa me parece su actuación como la de sus rivales directos que llevaban los mismos puntos sin tener tampoco ELO. Doy toda la razón a "Miguelon" en el tema (dragran Dimitrievic) este señor llava juegando el sub 2000 de benidorm desde el primer año con unos resultados excelentes y nunca aumentando sus 1990 puntos de ELO. Otro "0" para la organización. El ultimo año que jugué el open sub 2000 en Benidorm lo gano un Filipino empatado con el segundo clasificado. Dicho jugardor tampoco tenía ELO y no hubo ninguna sospecha. Con esto solo quiero decir que de Svetlanas en el open de Benidorm hay cuatro o cinco cada año y algunos reincidentes ( Dragan Dimitrievic) si ayudarse o supuestamente ayudarse de un programa es hacer trampas, manipular el ELO no lo es menos.
Si doña Svetlana ha sido motivo de rumores durante el ultimo "Benidorm" puedo asegurar que dicho torneo es tema de conversación en el resto de torneos de toda la geografía española, como festival es el mejor de toda España esto lo puedo asegurar, pero el torneo en sí, dista mucho de desarrollarse en lo que llamariamos una sana competición, entiendo que sus organizadores quieran inscribir el maximo de participantes la razón es tan clara como compresible pero si no toman medidas urgentes y reales dicho torneo será poco menos que una competición de tramposos en vez de una sana contienda. Podría aburrir a todos los lectores citando ejemplos (el famoso caso Mataredonda-Mataredondal, ¿en que ronda lo cazaron? ¿por que no lo cazaron a la hora de inscribirse?).
Para finalizar volviendo al tema ELO, les citaré solo un ejemplo, llevo treinta años jugando torneos y hace solo cinco que tengo ELO FIDE, ¿cual es la razón?, pues muy sencilla hasta hace dos años la delegación menorquina no mandaba los torneos (yo lo obtuve jugando torneos fuera de Menorca) Pues este es el problema, si la delegacion de Ibiza y la de Mallorca mandan los torneos tambien deberian haberse mandado los jugados en Menorca, de no ser obligatoria debería serlo y en caso de serlo alguien (FBE o FEDA) tendría que haber dado un toque de atención. Si existe un ELO debe ser obligatoría para todos (jugadores, organizadores, federaciones etc.) y por su puesto revisado ante la menor sospecha.
Felices fiestas.
-
- +3
-
-
Mi humilde opinión al respecto
Vengo siguiendo este caso desde que vi en ajedreznd.com que una mujer sin Elo iba con el 100% en las 4 o 5 primeras partidas. Lo único que sé es lo que he leído en esta y otras webs; he intentado ponerme en la piel de ambas partes pero acabo por creer que algo raro hizo esta mujer (aunque la decisión de descalificarla fué también precipitada y un poco falta de fundamentos).
Lo que pienso es que ella dice que en la partida con José Antonio Moya Albaladejo, éste jugó como juega Fritz10 (un módulo que es bastante moderno y creo yo que ganaría el sub2000 de calle) hasta la jugada 24 y que ésta también la sugiere por un momento. Dice que si hubiese jugado la otra opción, la partida hubiese estado igualada. Yo no he podido comprovarlo pero creo que:
Si fuese verdad (y con esto no quiero poner en duda la veracidad del señor Moya; al contrario, creo que Kiseleva hizo trampas) y realmente estuviese jugando con un Fritz10, me gustaría que me explique a mí Kiseleva cómo diablos consiguió una posición superior tal contra Fritz10 sin ayuda externa, suficientemente superior como para que el programa, jugando a pleno rendimiento (que es lo que yo entiendo cuando ella lo menciona) y haciendo sus mejores jugadas en todo momento, sólo consiga una posición de tablas.
Yo no es que sea un jugador buenísimo (de hecho mi Elo da pena
), por nivel pudiese haber jugado en el sub2000 pero cuando decido de ponerme a jugar contra mi módulo (un Rybka 3) en 24 jugadas el módulo ya consigue una posición considerablemente superior, como un par de peones de más y mejor estructura. Lo siento por explicarme tan mal, espero que comprendan mi falta de expresión XD
Así pues, que me presente a su amiga ajedrecista y su curso de "Cómo jugar al mismo nivel que Fritz10 en tan sólo un par de meses", por "amiga de Kiseleva".
Un saludo a todos.
Atentamente,
Marc Torres
-
- +0
-
-
Svetlana en la página de la FIDE
http://ratings.fide.com/individual_calculations.phtml?idnumber=2055031&rating_period=2010-01-01
Es la ficha de Kiseleva con su participación en el torneo de BALI. Mi duda, es ¿ella no fue descalificada? Entonces por qué sus partidas cuenta para rating FIDE si fue descalificada por hacer trampas!
También quería preguntar ¿es tan difícil conseguir un inhibidor de frecuencias? En internet he visto modelos que van de 300 a 1000 euros y si este es un torneo con tanto dinero en juego, no parece descabellado que utilicen algo de esos premios para dar más seguridad al resto de participantes.
Finalmente, quisiera saber qué pasó con el dinero del segundo puesto? Quién lo tiene? y por qué? No debería haber sido entregado ya? Si esto no hubiera reventado que hubiera pasado con ese dinero?
Un saludo.
-
- +3
-
-
...
Sea justo o no lo que le ha pasado, no ha actuado de forma suficientemente inteligente para conseguir su objetivo, es decir sacarse una pasta con el ajedrez. Para sacarse una pasta hay que ser más inteligente.
Pero hay que agradecer que haya hecho este intento final a través de Zona de Ajedrez, porque con ello, junto a su traductor Carlos Salgado, ha dado unos buenos momentos de entretenimiento y distracción a la comunidad ajedrecística. Hubiera estado bien tener la versión en inglés de su escrito, porque así sabríamos si sabe realmente ajedrez o no. Con el truco de la versión en español probablemente escrita directamente por Carlos Salgado eso queda difuminado. Probablemente nunca existió una versión en inglés de dicho escrito.
-
- -1
-
-
...
-
- +0
-
-
...
y por que no se pasó al siguiente de la lista ? que temian ?
y luego:
Miguelon comenta sobre LA DUDOSA actuacion de el jugador DRAGAN, dejandose casi 100 puntos de elo para poder jugar el torneo y quedar 3... ?¡
y la "Suerte" sortuda que tuvo el ganador, un fortisimo jugador hispanoamericano que ha tenido la "suerte" de que la FIDE no ha contabilizado algun posible torneo anterior.
LA actitud de los organizadores de Benidor es completamente injusticable, vageando en el seguimiento de posibles estafas, no comprobando las rondas y fiandose "unicamente" de lo que Dicen algunas reclamaciones..
todavia estan calientes las acusaciones contra algunos jugadores del año pasado, sobre tenia o no tenia elo...
REALMENTE se da una persecucion manifiesta y una dejadez de funciones realmente alucinante... mas de una semana ¡ de torneo para que movilicen de forma improcedente contra "solo" algunos...
Una solución seria "obligar" a tener ELO FIDE O FEDA... cualquiera que sea este, o sea, federados... aunque sea de otras subdelegaciones de la fide, u otros paises...
El torneo queda completamente desvirtuado y solo se trata de "hacer" caja con unas DIETAS De hoteles completamente disparatadas...
y ya no vamos a comentar el artificioso ELO del torneo 2300, en el aun es mas justificable exiguir un ELO MAX y min, sostenido durante unos meses anteriores... por ejemplo, un jugador con 2375 pocos meses antes del torneo, y que aparece con 2290, no deberia ser admitido....
un desastre organizativo con mayusculas.
una ESTAFA para todos los aficionados,
Y todavia se quiere disfrazar esto de "solo el caso K",
machismo y racismo clarisimo.
-
- +2
-
-
CAMBIO DE NOMBRE
-
- +0
-
-
Respuesta a Marc Torres
Solo quiero decirle que estoy totalmente de acuerdo con su comentario y añadir que si jugué al nivel de Fritz10 fue pura casualidad ya que yo pensaba que cuando me enroqué me había equivocado y estaba inferior. Luego me ví mejor durante toda la partida y busqué el final pensando que lo ganaba cuando en realidad lo pierdo. Todo falso como demuestran los módulos de análisis.
Para todos aquellos que deseen jugar un agradable torneo de aficionados les invito a participar en el torneo de mi club:
http://www.ajedrezmarmenor.es/torneo.html
(Aquí los premios no son tan jugosos como para hacer trampas, xD)
Un saludo a todos y FELIZ NAVIDAD
-
- +0
-
-
Ignorancia
-
- +0
-
-
Caso Kiseleva, el desenlace?
( - ¿Has visto lo que he escrito sobre ti en mi website? )
- No –le dije- no hablo español.
Sin embargo, a renglón seguido cita ( ! y entiende ! ) los siguientes tres Editoriales que le dedica el "periodista", y además se dedica a valorarlos ( y eso que no entiende el español ... ).
Además, no me creo que use unos traductores on-line que le traduzcan con un gramática tan precisa ( simplemente no existen ), con la que ella contesta.
Tampoco me creo que su amiga "traductora" rusa le mande cada vez un mail a Denver para traducirle el texto, y que ella lo "devuelva" a Francia ( o a Madrid, Alicante, etc. ); entre otras cosas porque ¿ no quedábamos en que esa cuenta "kiseveliana" de USA es la misma que la otra?.
Para mayor "inri", traducir textualmente " que sea la comidilla de los corrillos" ( en referencia a lo que se decía en la Editorial de AjedrezND ) es tan difícil en ruso, como en inglés, ... a menos que el que escriba o "colabore" en la traducción, no sepa la jerga del idioma castellano mas "castizo" ( que alguien puede hacer la traducción en ambos idiomas, y viceversa, a ver que le sale ... ).
Por último, que la "traductora" sólo traduzca la literalidad, sin darse cuenta del "objeto" del que se habla, y las consecuencias que ello pueda acarrear ( tanto hacia su amiga como sobre su propio marido, Carlos ) me parece ya el paroxismo de una "grouchada" al nivel mas sibilino.
! Más madera!, ! mas madera !
PD.Lo unico que "defiendo" es que el Sr. Ayza puede mantener una conversación de ese tipo y mas en inglés, eso sí quizás con un deje "indio" con los verbos; lo que es seguro es que dudo que tal diálogo se produjo, mas que en la mente de Kiseleva, su "traductor/a", o el propio "representante" de la IP en Francia ...
-
- +0
-
-
Aclaración jurídica
-
- -1
-
-
dominatrix
en ajedrez exste un reglamento
el arbitro que tu quieres que mande esta para
poner os relojes apagar las luces y cerrar las puertas
si quieres que te mandeb buscate una dominatrix
-
- +1
-
-
arrodillados ante el rey
quieren comer migas en la plaza como las palomas?
esta mujer fue acosada de forma evidente todo el torneo
empezando por insistirle en que se quedara en el hotel bali
si el acoso fue sexual o no lo fue me meto no me importa pero acoso hubo y fue una vergueza para toda españa
-
- +2
-
-
Como le pasó al Papa de Roma...
El gran beneficiado, el Hotel, que para el año próximo seguro que sube el nº de inscritos.... ( por cierto, me han dicho que mejor alojarse en las cercanías...) en fin... -
- +1
-
-
Opinion sobre Kiseleva respecto a mi partida y al torneo
Su comportamiento no ofrecia ninguna garantia al entrar siempre al principio de las partidas al baño. Estaba siempre unos 5 minutos y al acabar la partida y sin mediar palabra se iba otra vez al baño durante otros 5 minutos, ofreciendo sospechas al que lo viera.
Cuando ella me ofrece tablas observo una actitud intranquila en ella puesto que no estaba segura de su posicion. Mi sorpresa cuando subo a la habitacion se confirma: la entrega de pieza Txh3 que no llegue a realizar daba un 0.00 (igualdad) que parecia peligroso para su posicion. A ningun jugador que yo conozca se le ourre ofrecer tablas en una posicion tan complicada. Dados sus 6 de 6 acepte las tablas porque yo mas que ella me veia en peligro. Cual fue mi sorpresa que cuando paso un par de jugadas mas por el modulo de analisis da mate para ella en unas 10 jugadas. Yo pienso que ofrecio las tablas por miedo a poder ser descubieta ya que eran todo jugadas fozadas y si las llega a hacer hubiera sido descubierta mientras que asi volvio a pasar desaprecivida.
Se nego a demostrar su fuerza en ajedrez rapido porque era sospechosa. Pero de lo que no tengo ninguna duda es que si yo estoy ganando 2400 euros no me niego a jugar unas partidas rapidas si se que no estoy haciendo trampas. Lo que si haria es precisamente lo que esta pasando que es intentar enmarañar a personas que es de sobras sabido que son honorables como toni ayza o a la organizacion del torneo.
Para finalizar me parece que algo falla en el festival bali si para que todo sea legal tenemos que recurrir a la policia para confirmar pasaportes y sistemas para localizar aparatos electronicos en la sala. No deja de ser curioso que de los 5 primeros solo sea yo uno de los cabezas de serie y que los demas tengan ranking bajo. Ellos siempre parten con mejores desempates que yo ya que empiezan a cruzar desde la ronda 1 y ademas no salen en las bases de datos mientras que los demas si salimos lo cual entraña una desventaja bastante considerable.
Un saludo cordial a todos
-
- +0
-
-
...
En la web gerundense http://escacsgironins.mforos.c...-kiseleva/ se analiza de un modo claro como es seguro que el texto enviado por la tal "Kiseleva" está ESCRITO ( y no sólo "traducido" ) en realidad por un castellanoparlante ( la web está en catalán ).
-
- +1
-
-
Todo es mucho menos complicado.
Lo primero que voy a hacer es definirme: estoy convencido de que Kiseleva hizo trampas. Y lo estoy por varias razones, ninguna de las cuales es nueva respecto de lo que ya se ha dicho: su actitud general, su comportamiento durante las partidas, y, sobre todo, sus propias manifestaciones. La mejor forma de interpretar la realidad es, simplemente, utilizar el sentido común y la carta de dicha señora es un cúmulo de insensateces y de argumentos que cualquiera calificaría como burdas excusas en una discusión normal de la vida diaria, y, además, más propias de un adolescente al que han "pillao con el carrito del helao" que de una persona seria y consecuente.
Después está el tema de la famosa presunción de inocencia. Hablando en términos jurídicos, la prueba puede dividirse en dos tipos: directa e indirecta. La directa es aquella que presenta la realidad sin necesidad de tener que hacer ningún razonamiento; por ejemplo, un testigo, una fotografía, etc. En este caso la prueba directa habría sido encontrar el sistema de comunicación que estaba utilizando.
Pero hay otro tipo de prueba: la indirecta, o prueba de presunciones. A través de esta prueba se puede llegar también a la denominada verdad material (lo que realmente pasó). Consiste en acumular indicios, que tras un razonamiento lleven a una conclusión. Nuestro Derecho exige varios requisitos, con los que no os voy a cansar, pero los más importante son que haya más de uno, que se apoyen en hechos evidentes y que el razonamiento no sea arbitrario o contrario a la razón o a la experiencia.
En el caso que nos ocupa, existe no uno, sino varios indicios; han sido evidentes; y la conclusión no es irrazonable.
Quiero decir que la conclusión de la Organización, de su descalificación es impecable. Si a alguien le parece que resulta extraña, por tardía, debe pensar que las cosas no se ven igual "en plena acción" que después, en el sofá de casa y con tiempo para ver pros y contras. No hay nada más que ver la diversidad de opiniones, y ello tras semanas de deliberaciones; de modo que creo que hay que ser respetuoso con aquellos que tuvieron que decidir en cada momento de duda cómo actuaban. Es decir, ante la primera, qué hacer, cómo avanzar, cómo no precipitarse, cómo no ofenderla, etc.
Y, por si lo expuesto no pareciera todavía suficiente, creo que hay un simple argumento que lo hace, en efecto, todo mucho menos complicado. El torneo se rige por sus propias normas, y una de ellas prohíbe la utilización de aparatos electrónicos. La prueba es que ni siquiera se autoriza el móvil. Luego TODOS LOS PARTICIPANTES, QUE, TÁCITAMENTE AL INSCRIBIRSE, HACEN UN ACTO DE ACATAMIENTO A DICHAS NORMAS, deben saber que no pueden utilizarlos y deben ponerse a dísposición de los árbitros para acreditar que no los portan. Evidentemente, la única manera de hacerlo es dejarse registrar, eso sí respetuosamente y sin que se menoscabe la dignidad de la persona. ¿O si no, cómo podría la organización hacer cumplir las normas, si nadie se dejara registrar? Y para quien no lo quiera entender y se quiera rajar las vestiduras por ello, que no intente tomar un avión: ¿o le va a decir a la Guardia Civil que no tiene que demostrar que no lleva un artefacto explosivo, por ejemplo?
Perdonad el ejemplo, pero creo que si alguien no quiere someterse a controles destinados a asegurar que no lleva aparatos electrónicos, no debe inscribirse (voluntariamente) en un torneo que prohíbe los aparatos electrónicos.
Un saludo para todos.
-
- -1
-
-
...
y por que permitir que acabe el torneo perjudicando en las 2 ultimas rondas a otros dos jugadores?
Lo que no se puede hacer es justificar una actuacion con pruebas posteriores.
Lo que no se debe hacer es justificar un cumulo de negligencias, con que se dejaba hacer, y luego "asegurar" y "perjurar hasta por snoopy" que estaban convencidisimos...
el torneo estuvo mal arbitrado, por permitir durante 10 rondas semejante tropelia, bajo las que ahora son pruebas irrefutables?
negligencia.
el torneo esta completamente desvirtuado
el torneo es un disparate mayusulo..
y keliseva, o como se llame, no es el "saco" donde echar todo el cumulo de despropositos...
vamos, yo creo que ese es el fondo de la cuestion...
salu2
-
- +2
-
-
...
Hay que tener en cuenta que todas las posibles sospechas que, al parecer, existen para muchos participantes en este sitio, sobre otros participantes, sí que son posteriores al desarrollo del torneo. Insisto en que no conozco cómo ha transcurrido el torneo, y, por lo tanto, esta opinión que manifiesto podría cambiar si aparecen nuevos datos que desconozco. Lo fundamental es que, sobre el tema que se debatía, y que es sobre lo único que yo he dado mi opinión, está bastante claro y, desde luego, una actuación correcta en un aspecto no puede cambiar (es decir, no puede convertirse en incorrecta) por el hecho de que en otros aspectos la organización no hubiera, hipotéticamente, actuado con igual corrección.
Con todo respeto a todo el mundo, creo que no deben confundirse las cuestiones.
Un saludo.
-
- -1
-
-
...
Pero lo cortes no quita lo valiente,
¿como es posible que una jugadora, se pase ya no medio torneo, sino 8 rondas, sin que el grupo arbitral actuase?
y una vez actuados, recordemos que es un torneo de mas de una semana, tiempo hay a manta, ¿como es posible que dejasen que esa jugadora jugase la ronda 9 y 10, sabiendo lo que "luego", mucho tiempo despues se publico en el acta arbitral?
¿que opinan los ultimos jugadores, los cuales se jugaban mucha parte del torneo, cuando NO SE ACTUÓ correctamente?
¿por que no se escucharon y atendieron antes a las quejas?
¿por que participa un jugador, un tal DRAGAN?, que se ha dejado 30 puntos de elo en cada torneo ese mismo mes, y durante todo el año, y casualmente contra una oposicion superir se marca un +40 puntos en Bali?
y lo mas importante:
¿por que la organizacion se ahorra 3000 € despues de haberlos usados como campaña para atraer a los aficionados?
que ocurre, ¿no se merecen el mismo respeto, los demas jugadores, que pagaron religiosamente las altisimas cuotas de inscripcion, para darse cuenta despues de todo eso?
ciertamente no hay que confundir las cuestiones,
¿se esta juzgando y valorando si el grupo arbitral actuo correctamente y a tiempo?
¿se esta juzgando por que se ahorra el premio y no se corre lista?
¿se esta juzgando el hecho de mandar esas partidas a la fide, con el consiguiente daño a los rivales de esa jugadora si realiza un bloque posterior?
¿se esta juzgando, por que se permite participar a jugadores como el tal DRAGAN?
vamos... un cumulo de despropositos, que se trata de tapar, "guillotinando" a la tal keliseva esa, como que eso, fuese a lavar la imagen de un torneo que cada año da mas pena?
esas son las cuestiones.
-
- +1
-
-
...
dejando algun premio de consolacion para los "sin elo"...
total, un gran volumen de jugadores tienen elo, aunque sea poco... y los que no lo tienen, lo pueden sacar facilmente, pues el FEDA se consigue jugando...
-
- +1
-
-
Debate agotado.
-
- -1
-
-
...
segundo: si la organización sospecha de ella y es tan torpe de no poder "pillarla"¿ porque no la denuncia a la autoridades?, Ya que la organización no tiene ninguna potestad para examinarle el bolso o el pelo, la autoridad si. Aqui hay gato encerrado...
Por cierto , con torneos como este sólo se consigue darle pies a asuntos de este tipo, y nada bueno para el ajedrez,aunque veo que lo del ajedrez es secundario.
Yo creo que hacer un torneo para aficionados con premios de este calibre nunca traerá nada bueno para el ajedrez, sólo trampas y trampas...
-
- +0
-
-
Opinión de alguien que jugó este torneo
-
- +1
-
-
respond this post
-
- +0
-
-
rayban
-
- +0
-
-
...
-
- +0
-
-
Escribir comentario
| < Prev | Próximo > |
|---|