Sobre el editorial de AjedrezND “El cazador cazado”
El Sr. Toni Ayza acaba de publicar en su web un editorial en el que se me acusa a mí directamente de estar detrás del “caso Kiseleva”. Respecto de ello debo decir:
Nada tengo que ver con este asunto, no he enviado ningún e-mail en su nombre, ni soy responsable de lo que Svetlana Kiseleva menciona en su escrito.
No soy amigo de ella, aunque sí es verdad que almorcé (y no cené) con ella el día de la inauguración del torneo, ya que yo la llevé a Benidorm para enseñarle donde estaba el hotel Bali. La Sra. Kiseleva vino a Alicante porque es amiga de mi mujer, y ellas se habían conocido en un foro ruso, Kiseleva juega bien al ajedrez y mi mujer la invitó a venir al torneo.
Kiseleva vino a Alicante con un acompañante masculino, desconozco si era su marido, amigo, amante o novio. No lo sé ni me importa.
Los mails enviados han sido enviados desde una dirección e-mail que Kiseleva creó especialmente para todo lo relacionado con el torneo, no desde su e-mail personal. De esa manera, le dejó los datos de acceso a esa cuenta para que mi mujer (que habla más de seis idiomas y se dedica entre otras cosas, a hacer traducciones) enviara la traducción de su escrito y otra información.
Como es lógico las IPs de los ordenadores de mi mujer y yo coinciden (incluso a veces usamos el mismo ordenador).
Dicho esto, pongo punto final al tema. Para cualquier otra aclaración dirigirse a Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Carlos Salgado
Marcar como favorito
Compartelo
Enviar por e-mail
Hits: 6474
Trackback(0)
TrackBack URI para este artículoComentarios (38)
...
Independientemente de que "pudiesen" demostrar o no si se trataba de una jugadora de "mas nivel", o si realmente hizo trampas, El hecho de que la FIDE no encontrase referencias a un posible cambio de apellido al casarse es cuestion de "suerte", la misma que tubo el ganador del torneo, al ser un fortisimo jugador de hispanoamerica, y segun parece tuvo la suerte " de que no se contabilizará" algun torneo otorgandole ELO FIDE.
a mi lo que me mosquea de ese articulo es lo siguiente:
Zona de Ajedrez, acaba de publicar una historia que viene a corroborar las sospechas de que Svetlana Kiseleva hizo trampas en el festival Bali.
como es eso de Corroborar las sospechas ?¡, semanas despues ?, por favor ?¡ que se ha expulsado a una jugadora de ajedrez, sin mas que "sospechas", que se ha embargado un premio ?¡
y ahora "necesitan" confirmar las sopechas ?¡
pero que tipo de actuacion se produjo en ese torneo, sin los datos actuales, no es de recibo que se usen "pruebas" posteriores para justificar una actuacion anterior..
solo por eso, debo concluir que la organizacion no actuó correctamente... podian tener la sospecha, pero como ellos dicen, las SOSPECHAS necesitan de confirmacion ¡
de esa guisa, cualquier jugador que vaya acompañado de un familiar con mas de 2000 de ELO seria candiado a culpable...
Vamos, si ha estas alguras, "necesitan" confirmar las "sospechas" ??? es que actuaron en su momento, con exceso de celo, y bajo la presion mediatica,
algo infame para cualquier arbitro...
a mi lo que me mosquea de ese articulo es lo siguiente:
Zona de Ajedrez, acaba de publicar una historia que viene a corroborar las sospechas de que Svetlana Kiseleva hizo trampas en el festival Bali.
como es eso de Corroborar las sospechas ?¡, semanas despues ?, por favor ?¡ que se ha expulsado a una jugadora de ajedrez, sin mas que "sospechas", que se ha embargado un premio ?¡
y ahora "necesitan" confirmar las sopechas ?¡
pero que tipo de actuacion se produjo en ese torneo, sin los datos actuales, no es de recibo que se usen "pruebas" posteriores para justificar una actuacion anterior..
solo por eso, debo concluir que la organizacion no actuó correctamente... podian tener la sospecha, pero como ellos dicen, las SOSPECHAS necesitan de confirmacion ¡
de esa guisa, cualquier jugador que vaya acompañado de un familiar con mas de 2000 de ELO seria candiado a culpable...
Vamos, si ha estas alguras, "necesitan" confirmar las "sospechas" ??? es que actuaron en su momento, con exceso de celo, y bajo la presion mediatica,
algo infame para cualquier arbitro...
,
2009-12-22 22:36:27
|
-
- +0
-
-
...
Pues yo, de ser el Sr. Salgado, por si acaso así se me terminara requiriendo, me aseguraría de que puedo demostrar una serie de cuestiones. Así, a bote pronto, se me ocurren:
a) que la autoría del escrito es de Slevatna Kiseleva
b) que la traducción del escrito de Slevatna Kiseleva es fidedigna
b) que Slevatna Kiseleva le autoriza a dar publicidad al escrito (y no, simplemente, a traducirlo)
c) que Slevatna Kiseleva está informada y consiente todos los mails desde su dirección de correos
En ese caso, estaría tranquilo porque, evidentemente, la responsable de las gravísimas acusaciones sería Slevatna Kiseleva y la carga de la prueba a ella correspondería.
Claro que, a tenor de lo que acaba de exponer el Sr. Salgado... quizás fuera su mujer la que debiera preocuparse de ello.
a) que la autoría del escrito es de Slevatna Kiseleva
b) que la traducción del escrito de Slevatna Kiseleva es fidedigna
b) que Slevatna Kiseleva le autoriza a dar publicidad al escrito (y no, simplemente, a traducirlo)
c) que Slevatna Kiseleva está informada y consiente todos los mails desde su dirección de correos
En ese caso, estaría tranquilo porque, evidentemente, la responsable de las gravísimas acusaciones sería Slevatna Kiseleva y la carga de la prueba a ella correspondería.
Claro que, a tenor de lo que acaba de exponer el Sr. Salgado... quizás fuera su mujer la que debiera preocuparse de ello.
,
2009-12-22 22:42:35
-
- +1
-
-
...
todo eso que expone son pruebas circustanciales, el fondo del ASUNTO es ¿en que pruebas REALES se basaron para expulsar a una jugadora?
esa es la cuesion, no se puede actuar por "prexion mediatica", por racismo machista o por evidencias no demostradas...
a estas alturas no se puede NECESITAR confirmar las sospechas con datos posteriores... esos datos, no tienen relevancia en su momento..
creo que realmente se intento "acojonar" a esa persona para que cometiera un error, y creo que se embargo el premio y no se entregó al siguiente de la lista, por si acaso eran denunciados por actuar "con mala fe"...
no entro a valorar si hizo trampas, o si realmetne se trata de una jugadora con mas nivel que tuvo suerte con la lista de la FIDE,
entro a valorar que el proceso de echarla es infame, indigno de un torneo de categoria, omitir las explicaciones en su momento tambien...
se trata de demostrar si hizo trampas y en el momento de echarla ESO no lo tenian ni medio confirmado...
increible.
esa es la cuesion, no se puede actuar por "prexion mediatica", por racismo machista o por evidencias no demostradas...
a estas alturas no se puede NECESITAR confirmar las sospechas con datos posteriores... esos datos, no tienen relevancia en su momento..
creo que realmente se intento "acojonar" a esa persona para que cometiera un error, y creo que se embargo el premio y no se entregó al siguiente de la lista, por si acaso eran denunciados por actuar "con mala fe"...
no entro a valorar si hizo trampas, o si realmetne se trata de una jugadora con mas nivel que tuvo suerte con la lista de la FIDE,
entro a valorar que el proceso de echarla es infame, indigno de un torneo de categoria, omitir las explicaciones en su momento tambien...
se trata de demostrar si hizo trampas y en el momento de echarla ESO no lo tenian ni medio confirmado...
increible.
,
2009-12-22 22:48:10
|
-
- +0
-
-
UN ATRACO COMO LA COPA DE UN PINO
Eso de eliminar a un jugador de un torneo por negarse a enseñar su bolso (atenta a la intimidad de la persona) y negarle su premio en metálico es un atraco en toda regla, pues no se ha probado nada en absoluto en torno a la ilegalidad en la forma de ganar las partidas y se toma una decisión en base a sospechas. Ningún juez puede dictaminar sentencia en base a sospechas -que son totalmente subjetivas- y sí en base a hechos probados. En la organización debería haber una autoridad con un mínimo de vergüenza y devolver el premio ganado por esa señora sin más demoras. No obstante, hay que reconocer que en el mundo del ajedrez lo que sobra es gentuza y que estos hechos y otros parecidos es totalmente normal que pasen.
,
2009-12-23 00:40:05
-
- -1
-
-
...
son muchos los deportes donde los deportistas se niegan a hacer el antidoping y no por eso dejan de ser castigados durantes largas temporadas,esta claro que no se demostro nada ,al igual que en una negativa de control.yo pienso que quizas fuese injusto ,pero tampoco es justo que jueguen un nivel muy muy superior al requerido ,al igual que otros 5 jugadores .creo entender que el ganador de otra edcicion tenia unos 2400 .eso es justo?.es justo que otros jugadores que si tienen ese nivel requerido se vean fustrados por posibles tramposos?.todos tienen inocencia asta que se demuestre lo contrario es cierto.pero solo unos 5 eran sospechosos de jugar por encima.la organizacion no hacen mas que tratar a todos con buen gusto.y si toman la decision tan drastica quizas sean tambien los arbitros los que tomaron conjuntamente tal decision.
sobre el tal carlos salgado no tengo nada que decir por mi ignorancia sobre el tema.
tan solo todo es muy sospechoso demasiado sospechoso y hace un flaco favor al torneo y a los organizadores, que bastante disgusto ya tendran ellos.
sobre el tal carlos salgado no tengo nada que decir por mi ignorancia sobre el tema.
tan solo todo es muy sospechoso demasiado sospechoso y hace un flaco favor al torneo y a los organizadores, que bastante disgusto ya tendran ellos.
,
2009-12-23 01:50:47
-
- +2
-
-
Respuesta a kakel y a la justicia
¿Qué no es justo que jugadores que tenga más fuerza de 2000 ganen el torneo?. Acaso es justo que en un torneo donde haya grandes maestros de gran nivel luchen por premios menores que gente de 2000?. Ojalá que esto sea el fin de los torneos sub, que tanto daño hace a muchos jugadores que luchan por mejorar, y fomenta la mediocridad. Un negocio de los organizadores que destruye a los profesionales. Ojalá que siempre haya alguno que haga trampas en estos torneos, y que si un jugador de 2000 juegue un torneo sea por mejorar y aprender, porque no tiene el nivel necesario para ganar dinero jugando al ajedrez, simplemente tiene el nivel para disfrutar como un aficionado más. Dejemos el dinero a jugadores que lo necesitan más que nosotros y que hacen una tarea noble al ajedrez con sus partidas, y si lo merecen mucho más.
,
2009-12-23 21:08:51
-
- +1
-
-
difícil tesitura
La presunción de inocencia es uno de los pilares de toda sociedad que se precie de democrática, pero la prueba basada en indicios debidamente concatenados y que lleven a la convicción del juez, es suficiente también para enervar dicha presunción, en el caso KISELEVA me quedan muchas dudas, el embargo del premio se motiva por escrito y se notifica a la jugadora para que pueda mínimamente defenderse o se decide por un seguido de indicios sospechosos y la negativa (por mi legítima) a ser registrada. Deberá hilarse muy fino a partir de ahora en las bases de los Torneos para establecer si un jugador/a sospechoso/a de ayuda externa tiene que autorizar su registro y ¿por quién?. En cuanto al acoso y demás sandeces me parecen todas ellas de muy mal gusto e increíbles y desacreditan a la tal Kiseleva o su traductor/a.
Esto del ajedrez se parece cada vez más al Tomate.
Esto del ajedrez se parece cada vez más al Tomate.
,
2009-12-23 22:45:21
|
-
- +5
-
-
Lagarto, lagarto
Nadie crea "una dirección de e-mail especialmente para todo lo relacionado con el torneo" y la comparte con sus compinches si no es para desaparecer después del torneo sin dejar rastro. Bien está lo que bien acaba.
,
2009-12-26 22:37:11
-
- +1
-
-
lagartija, lagartajo...
la cuestion no es que "parezca" que ahora tienen razon, sino el por que "entonces", sin la info extra actual, tomaron ciertas decisiones raras. UNO, no supervisar a esa jugadora mucho antes, "de esa forma no habrian perjudicado a otros jugadores en el torneo", tardar en actuar, actuar mal. permitir jugar a otros jugadores de dudosa actividad anterior en el torneo...
embargar el premio, no correr lista, mandar las partidas a la fide para contabilizar...
¿hubiese "sido" vigilado ese jugador si hubiese sido un tio y no actuase raro?
PUES NO, a la vista esta que al parecer, se paso 8 rondas como quien no quiere la cosa, y que hay otros casos raros, con perfomances de mas de 2250 puntos de elo.
un LAGARTAZO de torneo, vamos.
embargar el premio, no correr lista, mandar las partidas a la fide para contabilizar...
¿hubiese "sido" vigilado ese jugador si hubiese sido un tio y no actuase raro?
PUES NO, a la vista esta que al parecer, se paso 8 rondas como quien no quiere la cosa, y que hay otros casos raros, con perfomances de mas de 2250 puntos de elo.
un LAGARTAZO de torneo, vamos.
,
2009-12-27 02:58:10
|
-
- +3
-
-
...
el hecho de que alguien haga un torneo ya es digno de alabanza,y tu no creo que seas el mas oportuno para decir la cantidad de dinero que debe percibir un ganador.si organizarias algun que otro torneo quizas te darias cuenta que en todos los eventos siempre hay jugadores descontentos con la organizacion.y aun que en parte tengas tus razones no creo que seas tu el mas adecuado ya que imagino que organizar organizar los justito.puedo comprender que los grandes jueguen por premios mas cuantiosos pero creo que como este torneo solo hay uno en España ,mientras torneos donde los maestros se lleban la pasta teneis a patadas todas las semanas.
y por si eso se te hace poco tambien estamos cansados de ver como los jugadores de elite ganan sin cansarse a los de medio pelo y luego pactan tablas entre ellos sabiendo que siempre van a llebarse un pellizco bueno.
asi que donde en realidad existen los amaños al menos no hagais mas ruido que los malos os admiramos y nos callamos vuestros amañados exitos.
y por si eso se te hace poco tambien estamos cansados de ver como los jugadores de elite ganan sin cansarse a los de medio pelo y luego pactan tablas entre ellos sabiendo que siempre van a llebarse un pellizco bueno.
asi que donde en realidad existen los amaños al menos no hagais mas ruido que los malos os admiramos y nos callamos vuestros amañados exitos.
,
2009-12-27 14:54:32
|
-
- +2
-
-
Charlie fue solo a Francia
Resulta que según comentan los jugadores del por equipos francés, Charlie Salgado fue solo a Francia, y durmió en casas de dichos jugadores.
,
2009-12-27 15:18:19
-
- -1
-
-
Las partidas de Kiseleva cuentan para el ELO.
Acabo de leer el acta arbitral y no salgo de mi asombro.
Que si bebe de una botella casi vacia ¿que tiene eso de malo? ¿como se relalaciona eso con un posible fraude?
Que lleva una melena que le tapa las orejas. ! si y un sujetador que le tapa los pechos!
Que no habla con nadie. !si no sabe ni decir buenos dias en castellano, que quieren que de conferencias!
Que se la nota muy tensa !tal vez los que nunca han jugado al ajedrez sean los arbitros.
Que tiene un conocido con más de 2300 de ELO. !y yo conozco a uno con más de 2600!
En el video se ve claramente como aparta las dos manos (vacias) para con una coger la botella de agua y con la otra abrirla, ¿pueden decirme como manda las jugadas si en ningún momento se lleva las manos a los bolsillos y tampoco se ausenta de la sala de juego?
¿por que es mas sospechosa que los dos sudamericanos que llevan los mismos puntos que ella?
¿por que dicen que gana las partidas con pocas jugadas ?. Las partidas que manda dicha jugadora son de una duración absolutamente normal.
¿En cuantas jugadas ganaron los dos sudamericanos sus partidas? ¿como estaban de llenas o vacias sus respectivas botellas?
¿que peinado llevan?.
¿por que la descalifican acabado el torneo, si las sospechas son apartir de la cuarta o quinta ronda?.
¿por que no inspeccionan el ELO de un renombrado jugador en este foro, donde cada año pierde elo en la actualización anterior al torneo del Bali?
Que los dos jugadores sudamericanos han tenido la suerte de que no fueran contabilizados sus torneos por la FIDE. ¿acaso la FIDE es una casa de apuestas?.
¿si hay una fecha limite para inscribirse en dicho torneo ¿por que se inscriben jugadores una vez acabado el plazo?
Quiero recordar que el jugador filipino que quedo segundo empatado con el primero hace cinco años, se inscribió en la segunda ronda. ¿que control se hizo sobre dicho jugador que venia de jugar el de Calviá y quedo tercero solo por detras de dos IMs?
¿es verdad que dicho jugador había hecho unas medias de mas de 2400? !si es verdad!
¿POR QUE LAS PATIDAS DE SVETLANA CUENTAN PARA EL FIDE?
Señor organizadores, su tarea es dificil y por tanto se pueden cometer errores, pero cuando vayan a inscribir a los participantes asegurense de quienes son, aún a costa de perder algunos euros por tener que rechazar algunas solicitudes, tengan encuenta que tambien hay jugadores que no se inscriben por dichas razones.
Seamos razonables, si un jugador no tiene ELO por que realmente nunca ha jugado, ¿que más le da a dicho jugador los premios en metalico?. Esto no es parchis, no se ganan cuatro mil euros dos semanas despues de aprender a mover las piezas. Creo que los jugadores sin ELO no deberian optar a premios.
No se si Svetlana, es culpable o inocente, pero Ustedes deberian mostrarse igual de severos con todos los partizapantes que levantan alguna sospecha y así no ocurririan estas cosas.
Intentando hacer una critica constructiva y lejos de querer ofender a nadie, un saludo a todos (organizadores, partizipantes etc.)
Que si bebe de una botella casi vacia ¿que tiene eso de malo? ¿como se relalaciona eso con un posible fraude?
Que lleva una melena que le tapa las orejas. ! si y un sujetador que le tapa los pechos!
Que no habla con nadie. !si no sabe ni decir buenos dias en castellano, que quieren que de conferencias!
Que se la nota muy tensa !tal vez los que nunca han jugado al ajedrez sean los arbitros.
Que tiene un conocido con más de 2300 de ELO. !y yo conozco a uno con más de 2600!
En el video se ve claramente como aparta las dos manos (vacias) para con una coger la botella de agua y con la otra abrirla, ¿pueden decirme como manda las jugadas si en ningún momento se lleva las manos a los bolsillos y tampoco se ausenta de la sala de juego?
¿por que es mas sospechosa que los dos sudamericanos que llevan los mismos puntos que ella?
¿por que dicen que gana las partidas con pocas jugadas ?. Las partidas que manda dicha jugadora son de una duración absolutamente normal.
¿En cuantas jugadas ganaron los dos sudamericanos sus partidas? ¿como estaban de llenas o vacias sus respectivas botellas?
¿que peinado llevan?.
¿por que la descalifican acabado el torneo, si las sospechas son apartir de la cuarta o quinta ronda?.
¿por que no inspeccionan el ELO de un renombrado jugador en este foro, donde cada año pierde elo en la actualización anterior al torneo del Bali?
Que los dos jugadores sudamericanos han tenido la suerte de que no fueran contabilizados sus torneos por la FIDE. ¿acaso la FIDE es una casa de apuestas?.
¿si hay una fecha limite para inscribirse en dicho torneo ¿por que se inscriben jugadores una vez acabado el plazo?
Quiero recordar que el jugador filipino que quedo segundo empatado con el primero hace cinco años, se inscribió en la segunda ronda. ¿que control se hizo sobre dicho jugador que venia de jugar el de Calviá y quedo tercero solo por detras de dos IMs?
¿es verdad que dicho jugador había hecho unas medias de mas de 2400? !si es verdad!
¿POR QUE LAS PATIDAS DE SVETLANA CUENTAN PARA EL FIDE?
Señor organizadores, su tarea es dificil y por tanto se pueden cometer errores, pero cuando vayan a inscribir a los participantes asegurense de quienes son, aún a costa de perder algunos euros por tener que rechazar algunas solicitudes, tengan encuenta que tambien hay jugadores que no se inscriben por dichas razones.
Seamos razonables, si un jugador no tiene ELO por que realmente nunca ha jugado, ¿que más le da a dicho jugador los premios en metalico?. Esto no es parchis, no se ganan cuatro mil euros dos semanas despues de aprender a mover las piezas. Creo que los jugadores sin ELO no deberian optar a premios.
No se si Svetlana, es culpable o inocente, pero Ustedes deberian mostrarse igual de severos con todos los partizapantes que levantan alguna sospecha y así no ocurririan estas cosas.
Intentando hacer una critica constructiva y lejos de querer ofender a nadie, un saludo a todos (organizadores, partizipantes etc.)
,
2009-12-27 20:14:36
-
- +4
-
-
...
efectivamente, jaume Villalonga, un monton de preguntas... sin respuesta ?
,
2009-12-27 20:20:26
|
-
- -1
-
-
...
Saludos.
En todo este asunto lo realmente grave son las invenciones y mentiras escritas injustamente sobre el Sr Toni Ayza. Provandose ya efectivamente que la jugadora y su complice Carlos Salgado mintieron. I por lo tanto tambien hicieron trampas sin duda en su momento.
A partir de aquí se puede hablar de otros temas para mi más secundarios. Por ejemplo la descalificación en su momento de la jugadora. Para mi el equipo arbitral hizo bien en investigar y sospechar. Otra cosa es la descalificación ya acabado el Torneo sin una prueba irrefutable. Se puede hablar y hablar y nadie llegaría a una conclusión. El tema para mi se asemejaría a un profesor que vigilando un examen sabe que un alumno copia de alguna "chuleta"sin encontrar la misma en cuestión ni ninguna prueba al respecto. Que hacer? 0? Quizas darle el premio pero buscar algun otro tipo de sanción o inhabilitación. Estoy de acuerdo que el tema ofrece algunas dudas, Por que el dinero no se reparte entre los siguientes por ejemplo?....
De todas maneras expuesto esto para mi creo no vale la pena defender a gente que falta al respeto a una persona con la trayectoria de Toni Ayza.
En todo este asunto lo realmente grave son las invenciones y mentiras escritas injustamente sobre el Sr Toni Ayza. Provandose ya efectivamente que la jugadora y su complice Carlos Salgado mintieron. I por lo tanto tambien hicieron trampas sin duda en su momento.
A partir de aquí se puede hablar de otros temas para mi más secundarios. Por ejemplo la descalificación en su momento de la jugadora. Para mi el equipo arbitral hizo bien en investigar y sospechar. Otra cosa es la descalificación ya acabado el Torneo sin una prueba irrefutable. Se puede hablar y hablar y nadie llegaría a una conclusión. El tema para mi se asemejaría a un profesor que vigilando un examen sabe que un alumno copia de alguna "chuleta"sin encontrar la misma en cuestión ni ninguna prueba al respecto. Que hacer? 0? Quizas darle el premio pero buscar algun otro tipo de sanción o inhabilitación. Estoy de acuerdo que el tema ofrece algunas dudas, Por que el dinero no se reparte entre los siguientes por ejemplo?....
De todas maneras expuesto esto para mi creo no vale la pena defender a gente que falta al respeto a una persona con la trayectoria de Toni Ayza.
,
2009-12-27 21:06:43
-
- +1
-
-
...
Tal vez si se entregó el premio ?¡ a puerta cerrada ?.
cita:" ...Que hacer? 0? Quizas darle el premio pero buscar algun otro tipo de sanción o inhabilitación. Estoy de acuerdo que el tema ofrece algunas dudas, Por que el dinero no se reparte entre los siguientes por ejemplo?.... .."
A mi me parece realmente "inexplicable" el por que no se aclara el motivo de "no correr" lista con el premio y verificar si es cierto !" que se ha enviado ese bloque de partidas a la fide"...
A un compañero se le acaba de ocurrir que "tal vez no han corrido" lista con el premio, por que "a puerta cerrada "se ha entregado el premio", para que la jugadora "no insistiese más" y se marchase a USA...
pero de "cara" a la galeria no se queria "reconocer" que se habia actuado tarde y mal...
lo cierto es que aunque retorcido, "no deja" de ser curioso que la jugadora se marchase del torneo, tan "campante", (o sea, con su bloque de partidas contando para FIDE, segun dicen algunos comentarios por la web) y la organizacion, "evita" correr lista, y sacarla del torneo...
la unica expliación es que "tal vez" se ha entregado el premio o buena parte del mismo, para compensar los "gastos" ?¡
realmente es curioso que la "organizacion" desvie continuamente el tema, a las "supuestas" ofensas al tal Tony, sin quedarse con lo importante,.. o sea ¿tan facil es hacer elo FIDE en ese torneo?, basta con dejarse perder de vez en cuando para no levantar sospechas ? no se corrió lista, por que en realidad "no habia" mas dinero, dado que ya se habia entregado a puerta cerrada ? no se... alguien que esta tan seguro durante todo el torneo, tal vez insistió en defender sus derechos, ante la negligencia mostrada por parte de la organizacion...
mientras tanto, se sigue sin "clarificar" si el ELO FIDE de esa jugadora ha contado para FIDE, ( lo que seria una desfachatez tremenda, pues se perjudicaria a todos los demas torneos, aunque evitasen su participacion el año que viene en el torneo propio), y se sigue sin explicar "por que no se corrió lista" ?¡
a ver si va a ser que "si se llevó" la pasta, pero a puerta cerrada.
ante la presion mediatica... para ambas partes... y etc...
faltan muchas explicaciones.
cita:" ...Que hacer? 0? Quizas darle el premio pero buscar algun otro tipo de sanción o inhabilitación. Estoy de acuerdo que el tema ofrece algunas dudas, Por que el dinero no se reparte entre los siguientes por ejemplo?.... .."
A mi me parece realmente "inexplicable" el por que no se aclara el motivo de "no correr" lista con el premio y verificar si es cierto !" que se ha enviado ese bloque de partidas a la fide"...
A un compañero se le acaba de ocurrir que "tal vez no han corrido" lista con el premio, por que "a puerta cerrada "se ha entregado el premio", para que la jugadora "no insistiese más" y se marchase a USA...
pero de "cara" a la galeria no se queria "reconocer" que se habia actuado tarde y mal...
lo cierto es que aunque retorcido, "no deja" de ser curioso que la jugadora se marchase del torneo, tan "campante", (o sea, con su bloque de partidas contando para FIDE, segun dicen algunos comentarios por la web) y la organizacion, "evita" correr lista, y sacarla del torneo...
la unica expliación es que "tal vez" se ha entregado el premio o buena parte del mismo, para compensar los "gastos" ?¡
realmente es curioso que la "organizacion" desvie continuamente el tema, a las "supuestas" ofensas al tal Tony, sin quedarse con lo importante,.. o sea ¿tan facil es hacer elo FIDE en ese torneo?, basta con dejarse perder de vez en cuando para no levantar sospechas ? no se corrió lista, por que en realidad "no habia" mas dinero, dado que ya se habia entregado a puerta cerrada ? no se... alguien que esta tan seguro durante todo el torneo, tal vez insistió en defender sus derechos, ante la negligencia mostrada por parte de la organizacion...
mientras tanto, se sigue sin "clarificar" si el ELO FIDE de esa jugadora ha contado para FIDE, ( lo que seria una desfachatez tremenda, pues se perjudicaria a todos los demas torneos, aunque evitasen su participacion el año que viene en el torneo propio), y se sigue sin explicar "por que no se corrió lista" ?¡
a ver si va a ser que "si se llevó" la pasta, pero a puerta cerrada.
ante la presion mediatica... para ambas partes... y etc...
faltan muchas explicaciones.
,
2009-12-27 21:36:37
|
-
- +0
-
-
Vaya imaginación
Oliver escribiendo guiones eres peor que Salgado, que ya es decir
,
2009-12-27 21:41:05
-
- -1
-
-
...
Hola Barranco, bueno... "la cosa" es de pelicula, mire a ver que le parece este OTRO posible argumento:
"
la otra opcion es que no se ha querido "correr" lista, por que entonces, el beneficiado es el tal DRAGAN, el cual se ha dejado casi 100 puntos de elo para poder participar en el torneo. con lo que le hubiese salido la jugada redonda...
mal hecho tambien, "una falta" no se arregla con "otra"...
no solo es ese el beneficiado, aunque seria el mas afortunado, la lista tambien sube por la parte baja de los premios...
el caso es que aqui parece que se ha querido impartir justicia "haciendo" injusticias menores y argumentando "es lo justo", "es lo suyo"... pero en cualquier caso...
ESTA MAL HECHO.
salu2."
no me dirá que no ha influido que el tercero fuese el tal DRAGAN, con lo que al quedar segundo, la opinion publica "investigaría" a ver quien es el segundo y el escandalo de "Kiseleva" hubiese quedado en segundo plano...
tapado por el otro escandalo, y es el hecho de que este jugador se dejo casi 100 puntos de elo para participar y luego hizo un perfomance de casi 2300.
alucinante, pero "a lo hecho" pecho, no se puede "evitar" correr lista si han encontrado pruebas feaccientes, por que ademas estan perjudicando a todos los premiados, y no solo a Dragan...
que se lo "merezca", no implica que esa sea una actuacion arbitral correcta.
salu2.
"
la otra opcion es que no se ha querido "correr" lista, por que entonces, el beneficiado es el tal DRAGAN, el cual se ha dejado casi 100 puntos de elo para poder participar en el torneo. con lo que le hubiese salido la jugada redonda...
mal hecho tambien, "una falta" no se arregla con "otra"...
no solo es ese el beneficiado, aunque seria el mas afortunado, la lista tambien sube por la parte baja de los premios...
el caso es que aqui parece que se ha querido impartir justicia "haciendo" injusticias menores y argumentando "es lo justo", "es lo suyo"... pero en cualquier caso...
ESTA MAL HECHO.
salu2."
no me dirá que no ha influido que el tercero fuese el tal DRAGAN, con lo que al quedar segundo, la opinion publica "investigaría" a ver quien es el segundo y el escandalo de "Kiseleva" hubiese quedado en segundo plano...
tapado por el otro escandalo, y es el hecho de que este jugador se dejo casi 100 puntos de elo para participar y luego hizo un perfomance de casi 2300.
alucinante, pero "a lo hecho" pecho, no se puede "evitar" correr lista si han encontrado pruebas feaccientes, por que ademas estan perjudicando a todos los premiados, y no solo a Dragan...
que se lo "merezca", no implica que esa sea una actuacion arbitral correcta.
salu2.
,
2009-12-27 21:53:03
|
-
- -1
-
-
...
Solo añadir ante los ultimos comentarios que no creo que se llevaran el premio por detras. En este caso no hubieran empezado sin duda el jaleo de los mails y mensajes. Para mi solo con estos ya vale la pena la descalificación o sanción. efectivamente estoy de acuerdo que quizas en este tema faltaria alguna explicación más clara de la organización respecto al dinero.
de todas maneras insisto que para mi es más grave la mentira y la trampa, a quizás la falta de organización.
de todas maneras insisto que para mi es más grave la mentira y la trampa, a quizás la falta de organización.
,
2009-12-27 21:58:25
-
- +1
-
-
...
Si, es posible, pero aun queda por aclarar si el "bloque" de partidas FIDE ha contado para esa jugadora... mala cosa seria esa.
Y posiblemente, la razón oculta de por que no se ha corrido lista en los premios, sería por que entonces, "beneficiaban" a un posible? tramposo?, para perjudicar a otro?¡, el caso es que "demasiado" tarde para impartir justicia, si aceptaron que participará el tal DRAGAN con bandera de ITA, pues en los premios, que le toque lo que deba...
vamos, que yo digo lo mismo que Enric Gracia, faltan muchas explicaciones...
Y posiblemente, la razón oculta de por que no se ha corrido lista en los premios, sería por que entonces, "beneficiaban" a un posible? tramposo?, para perjudicar a otro?¡, el caso es que "demasiado" tarde para impartir justicia, si aceptaron que participará el tal DRAGAN con bandera de ITA, pues en los premios, que le toque lo que deba...
...la otra opcion es que no se ha querido "correr" lista, por que entonces, el beneficiado es el tal DRAGAN, el cual se ha dejado casi 100 puntos de elo para poder participar en el torneo. con lo que le hubiese salido la jugada redonda...
mal hecho tambien, "una falta" no se arregla con "otra"...
no solo es ese el beneficiado, aunque seria el mas afortunado, la lista tambien sube por la parte baja de los premios...
el caso es que aqui parece que se ha querido impartir justicia "haciendo" injusticias menores y argumentando "es lo justo", "es lo suyo"... pero en cualquier caso...
ESTA MAL HECHO.
salu2."
no me dirá que no ha influido que el tercero fuese el tal DRAGAN, con lo que al quedar segundo, la opinion publica "investigaría" a ver quien es el segundo y el escandalo de "Kiseleva" hubiese quedado en segundo plano...
tapado por el otro escandalo, y es el hecho de que este jugador se dejo casi 100 puntos de elo para participar y luego hizo un perfomance de casi 2300.
alucinante, pero "a lo hecho" pecho, no se puede "evitar" correr lista si han encontrado pruebas feaccientes, por que ademas estan perjudicando a todos los premiados, y no solo a Dragan...
que se lo "merezca", no implica que esa sea una actuacion arbitral correcta.
salu2...
vamos, que yo digo lo mismo que Enric Gracia, faltan muchas explicaciones...
,
2009-12-27 22:04:31
|
-
- -1
-
-
Acabo de leer el "acta" arbitral,
Acabo de leer el "acta" arbitral, que dicho sea de paso ha tardado lo suyo en aparecer, (en Noticias diarias ajedrez), al parecer la excusa para no "correr" la lista de premiados es debido a posibles "recursos" deportivos o extradeportivos...
bueno, siendo asi, esperemos que el año que viene "los premios" sean mas "ALTOS", gracias al dinero que se han ahorrado este año, debido a que "evidentemente" cuando acaben los recursos y quejas, los premiados ya no estarán disponibles...
a mi me suena raro, pero bueno, esperamos a ver "donde" acaban los 2000 o 3000 €, cuando los plazos admisibles para establecer un recurso terminen.
salu2.
PD: (y sigue faltando la aclaracion, aunque a la vista del acta arbitral, se da por supuuesto,de que esas partidas no deben contar para que nadie consiga inflar su puntuacion de ELO FIDE)
bueno, siendo asi, esperemos que el año que viene "los premios" sean mas "ALTOS", gracias al dinero que se han ahorrado este año, debido a que "evidentemente" cuando acaben los recursos y quejas, los premiados ya no estarán disponibles...
a mi me suena raro, pero bueno, esperamos a ver "donde" acaban los 2000 o 3000 €, cuando los plazos admisibles para establecer un recurso terminen.
salu2.
PD: (y sigue faltando la aclaracion, aunque a la vista del acta arbitral, se da por supuuesto,de que esas partidas no deben contar para que nadie consiga inflar su puntuacion de ELO FIDE)
,
2009-12-27 23:27:21
|
-
- -2
-
-
bloque elo fide pendiente de confirmacion ?
mala cosa tiene esto:
http://ratings.fide.com/card.phtml?event=2055031
http://ratings.fide.com/chess_statistics.phtml?event=2055031
pendiente de confirmacion ?¡ afectará eso a sus rivales ?
http://ratings.fide.com/card.phtml?event=2055031
http://ratings.fide.com/chess_statistics.phtml?event=2055031
pendiente de confirmacion ?¡ afectará eso a sus rivales ?
,
2009-12-27 23:41:19
|
-
- +0
-
-
desastrozo final para un torneo...
Es una lastima que un torneo tan bueno termine de esta forma, acusaciones y novelas de criminalistica, que si el dinero o que si la tramapa o que si el arbitro...bla,bla, bla...destaca mas el torneo por lo malo que por lo bueno. Bueno yo no he visto nunca en mi vida a ninguno de los implicados , pero despues de leer todo el lio en los foros y las paginas creo que la señora americana tiene la misma credibilidad que el señor de la web, nadie ha presentado ninguna prueba y si se le ha de creer al acusado de acoso sexual pues entonces se le ha de creer a la acusada de trampa electronica. Ambos solo dan testimonio sin ninguna prueba. mi duda es , si les hubiera mostrado el bolso y no hubieran encontrado nada, que habrian hecho?, siempre le hubieran quitado el premio? o se hubiera buscado otra excusa?.
De esto se entiende que que si quieres tener seguro ganar un premio tienes la obligacion de haber platicado con todos en el torneo, discutir las partidas, mover las piezas con ademanes de jugador sofisticado, usar pelo corto, nunca ir al baño o platicar durante las partidas, siempre mostrar ambas manos, ganar con el mayor numero de jugadas malas posibles, y sobre todo nunca ganar un premio que se supone no tienes el poder humano para ganar, cualquiera de los anteriores motivaria sospechas para que te descalifiquen y no te den el premio.
De la organizacion ni hablo pues no se nada, solo que el desenlace final no salio nada bien, bueno esto estara en su memoria para nuevas ediciones y a aprender de este bochornoso suceso.
De esto se entiende que que si quieres tener seguro ganar un premio tienes la obligacion de haber platicado con todos en el torneo, discutir las partidas, mover las piezas con ademanes de jugador sofisticado, usar pelo corto, nunca ir al baño o platicar durante las partidas, siempre mostrar ambas manos, ganar con el mayor numero de jugadas malas posibles, y sobre todo nunca ganar un premio que se supone no tienes el poder humano para ganar, cualquiera de los anteriores motivaria sospechas para que te descalifiquen y no te den el premio.
De la organizacion ni hablo pues no se nada, solo que el desenlace final no salio nada bien, bueno esto estara en su memoria para nuevas ediciones y a aprender de este bochornoso suceso.
,
2009-12-28 18:31:04
-
- +1
-
-
...
Saludos, un par de cosas al último escrito:
Sobre la credibilidad de dos protagonistas. No hay que olvidar la trayectoria en el ajedrez de Tony. I a la americana. Quien puede responder de ella?
Además las mentiras y contradicciones de los escritos enviados por la americana ya estan suficientemente provados. Otra cosa es la trampa. Aunque es opinable que lo uno pueda inducir a lo otro.
Sobre la credibilidad de dos protagonistas. No hay que olvidar la trayectoria en el ajedrez de Tony. I a la americana. Quien puede responder de ella?
Además las mentiras y contradicciones de los escritos enviados por la americana ya estan suficientemente provados. Otra cosa es la trampa. Aunque es opinable que lo uno pueda inducir a lo otro.
,
2009-12-28 18:52:29
-
- +1
-
-
...
Señores he leido algunos escritos acusando a los aribtros de robo.
Alguien duda de que un jugador que se niega a realizar un control de doping es porque algo tiene que conocer. De la misma manera realizar un control para comprobar que no lleva un apaato electronico (doping electronico) es inmotal? Ojala lleguemos al punto ded que la palabra de una jugadora sirva, pero hasta que llegue ese momento, la actuacion de los arbitros era correcta
Alguien duda de que un jugador que se niega a realizar un control de doping es porque algo tiene que conocer. De la misma manera realizar un control para comprobar que no lleva un apaato electronico (doping electronico) es inmotal? Ojala lleguemos al punto ded que la palabra de una jugadora sirva, pero hasta que llegue ese momento, la actuacion de los arbitros era correcta
,
2009-12-28 20:19:04
-
- +1
-
-
...
a ver Pepe, te parece normal ? que se decida investigar a la jugadora "en la ronda 8" ?¡ que pasa con todos los rivales anteriores ? el torneo esta completamente desvirtuado si "vamos" a esperar a que pase el 80% del torneo para empezar a investigar... ademas, los "supuestos" inhibidores de frecuencias tal vez no funcionen con señales tipo movil...
el sistema pasa por un riguroso examen antes de entrar a la sala de juego, para todos los jugadores y acompañantes, y evidentemente no esperar a la ronda 8 o 9 para empezar a investigar...
hablando de investigar:
http://ratings.fide.com/individual_calculations.phtml?idnumber=822310&rating_period=2010-01-01
Dimitrijevic, Dragan en noviembre ha jugado 3 torneos FIDE. solo en ese mes, se ha dejado -26 puntos - 28 puntos y contra una oposicion de mayor rating ha sacado un +37.8 puntos.
O sea, que alli le veremos en año que viene.
Si te toca la china en las primeras rondas, te puede tocar con alguno que lleva algun chisme electronico y te comes el "rosco", y adios el torneo... y sino es asi, te pueden tocar los del estilo DRAGAN... y mas de lo mismo.
Esto no es nada serio...
el sistema pasa por un riguroso examen antes de entrar a la sala de juego, para todos los jugadores y acompañantes, y evidentemente no esperar a la ronda 8 o 9 para empezar a investigar...
hablando de investigar:
http://ratings.fide.com/individual_calculations.phtml?idnumber=822310&rating_period=2010-01-01
Dimitrijevic, Dragan en noviembre ha jugado 3 torneos FIDE. solo en ese mes, se ha dejado -26 puntos - 28 puntos y contra una oposicion de mayor rating ha sacado un +37.8 puntos.
O sea, que alli le veremos en año que viene.
Si te toca la china en las primeras rondas, te puede tocar con alguno que lleva algun chisme electronico y te comes el "rosco", y adios el torneo... y sino es asi, te pueden tocar los del estilo DRAGAN... y mas de lo mismo.
Esto no es nada serio...
,
2009-12-28 20:33:49
|
-
- -2
-
-
...
Internacional de Derechos Humanos, artículo 11:
"Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa".
"Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa".
,
2009-12-28 21:49:27
|
-
- +0
-
-
...
Esas cosas solo se ven ...en ese lugar.... me parece a mi totalmente descriminatorio lo hecho a la muchacha, como bien lo menciona el escrito anterior, no dan lugar a defensas ni nada, creen tener la verdad, y cuando rastreen mi IP, verán que estoy en un país muy lejano...aunque con sus "investigaciones extrañas" pueden llegar a pensar que soy el señor Salgado. Por favor sean más serios, así convierten el ajdrez en un juego de pocos, en donde ser "presidente" de algo hace que lo que digo sea verdad....y ser extranjero según sus conclusiones torcidas nos hace mentirosos....Por favor sean serios!
,
2009-12-31 11:42:25
-
- +1
-
-
...
Llevo 25 años jugando torneos de ajedrez y nunca vi un caso parecido a este (tan lamentable claro), quizás sea pq en la época que todos estamos viviendo de crisis económica tener la opción "asequible" de alcanzar uno de los jugosos premios que da Bali (comparando con que te toque el gordo de Navidad) incita a casos como este. Yo no quiero entrar a posicionarme ante ninguna de las dos partes ya que me parece un caso demasiado grave donde los afectados están acusados de hechos muy graves.... pero si daré mi opinión sobre ello pero creo que la Sra. Kiseleva no debería jugar nunca más en ningún Toneo de ajedrez hasta que demuestre que realmente sabe jugar y no adultere la competición en cuestión (que el Sr. Dragan o cualquier otro en el umbral de los 2300 se deje bajar Elo es de todos sabido que muchos lo hacen para optar a los premios pero ese es otro asunto), simplemente porque si es cierto que se ha negado a mostrar lo que ocultaba debajo de la melena ya me parece prueba suficiente de que estaba haciendo trampas, no hace falta ser Perry Mason para darse cuenta de ello y porque, sencillamente, ningún jugador se puede oponer a ello ante un árbitro del Torneo (porque si se opone alguien me quiere decir por qué lo hace? por derecho a la intimidad? qué intimidad de qué?). Los que llevamos tiempo jugando sabemos perfectamente que cada año vienen jugadores con Elo "tapado" de fuerte nivel, que no te puedes fiar de nadie, que el más tonto (perdón por el término) te hace un reloj y funciona y que te puede ganar cualquier niño que empieza a jugar... pero de ahi a tener que soportar comportamientos como la de la Sra. Kiseleva en lo que spensamos es el juego-deporte de caballeros (y damas) deja mucho que desear, me parece muy sospechoso... bueno digo todo esto por pura intuición ya que no tengo las pruebas delante mía, pero creo que mis 25 años viendo jugadores y torneos me lo me permita decir (me apuesto lo que sea que la tal Kilseleva no es capaz de hacer 3 jugadas seguidas en una partida sin trampas)
Un saludo y Feliz año a todos!
Un saludo y Feliz año a todos!
,
2010-01-01 13:37:56
-
- +0
-
-
Página de adhesiones a las declaraciones de Carlos Salgado
He observado que Toni Ayza tiene una página con adhesiones al escrito de la FCE. Creo que seria justo que Carlos Salgado también tuviera su página de adhesiones a sus declaraciones en Zona de Ajedrez.
Aprovecho para empezarla aquí, con los datos de los que ya disponemos:
- Carlos Salgado
- Mujer de Carlos Salgado
- Svetlana Kiseleva
- Marido, amigo, amante o novio de Svetlana Kiseleva
Aprovecho para empezarla aquí, con los datos de los que ya disponemos:
- Carlos Salgado
- Mujer de Carlos Salgado
- Svetlana Kiseleva
- Marido, amigo, amante o novio de Svetlana Kiseleva
,
2010-01-02 18:12:33
-
- +2
-
-
...
Je,je; Carlos Salgado fichó por un club de Gerona alla por Octubre para el Camp. de equipos catalán de aquí dos semanas.
Incluso dará clases. ( veremos de qué ... )
Incluso dará clases. ( veremos de qué ... )
,
2010-01-07 02:32:27
-
- +0
-
-
...
volvemos a lo mismo, que el Carlos este, y la kileseva esa, no son el fondo de la cuestion...
.
OK Yorch, pero entonces por que "no correr" lista con el siguiente, en este caso el dudoso tercero, un tal DRAGRAN.
y por que permitir que acabe el torneo perjudicando en las 2 ultimas rondas a otros dos jugadores?
Lo que no se puede hacer es justificar una actuacion con pruebas posteriores.
Lo que no se debe hacer es justificar un cumulo de negligencias, con que se dejaba hacer, y luego "asegurar" y "perjurar hasta por snoopy" que estaban convencidisimos...
el torneo estuvo mal arbitrado, por permitir durante 10 rondas semejante tropelia, bajo las que ahora son pruebas irrefutables?
negligencia.
el torneo esta completamente desvirtuado
el torneo es un disparate mayusulo..
y keliseva, o como se llame, no es el "saco" donde echar todo el cumulo de despropositos...
vamos, yo creo que ese es el fondo de la cuestion...
salu2
.
,
2010-01-10 21:00:57
|
-
- +0
-
-
Todo es mucho menos complicado.
Hola a todos:
Lo primero que voy a hacer es definirme: estoy convencido de que Kiseleva hizo trampas. Y lo estoy por varias razones, ninguna de las cuales es nueva respecto de lo que ya se ha dicho: su actitud general, su comportamiento durante las partidas, y, sobre todo, sus propias manifestaciones. La mejor forma de interpretar la realidad es, simplemente, utilizar el sentido común y la carta de dicha señora es un cúmulo de insensateces y de argumentos que cualquiera calificaría como burdas excusas en una discusión normal de la vida diaria, y, además, más propias de un adolescente al que han "pillao con el carrito del helao" que de una persona seria y consecuente.
Después está el tema de la famosa presunción de inocencia. Hablando en términos jurídicos, la prueba puede dividirse en dos tipos: directa e indirecta. La directa es aquella que presenta la realidad sin necesidad de tener que hacer ningún razonamiento; por ejemplo, un testigo, una fotografía, etc. En este caso la prueba directa habría sido encontrar el sistema de comunicación que estaba utilizando.
Pero hay otro tipo de prueba: la indirecta, o prueba de presunciones. A través de esta prueba se puede llegar también a la denominada verdad material (lo que realmente pasó). Consiste en acumular indicios, que tras un razonamiento lleven a una conclusión. Nuestro Derecho exige varios requisitos, con los que no os voy a cansar, pero los más importante son que haya más de uno, que se apoyen en hechos evidentes y que el razonamiento no sea arbitrario o contrario a la razón o a la experiencia.
En el caso que nos ocupa, existe no uno, sino varios indicios; han sido evidentes; y la conclusión no es irrazonable.
Quiero decir que la conclusión de la Organización, de su descalificación es impecable. Si a alguien le parece que resulta extraña, por tardía, debe pensar que las cosas no se ven igual "en plena acción" que después, en el sofá de casa y con tiempo para ver pros y contras. No hay nada más que ver la diversidad de opiniones, y ello tras semanas de deliberaciones; de modo que creo que hay que ser respetuoso con aquellos que tuvieron que decidir en cada momento de duda cómo actuaban. Es decir, ante la primera, qué hacer, cómo avanzar, cómo no precipitarse, cómo no ofenderla, etc.
Y, por si lo expuesto no pareciera todavía suficiente, creo que hay un simple argumento que lo hace, en efecto, todo mucho menos complicado. El torneo se rige por sus propias normas, y una de ellas prohíbe la utilización de aparatos electrónicos. La prueba es que ni siquiera se autoriza el móvil. Luego TODOS LOS PARTICIPANTES, QUE, TÁCITAMENTE AL INSCRIBIRSE, HACEN UN ACTO DE ACATAMIENTO A DICHAS NORMAS, deben saber que no pueden utilizarlos y deben ponerse a dísposición de los árbitros para acreditar que no los portan. Evidentemente, la única manera de hacerlo es dejarse registrar, eso sí respetuosamente y sin que se menoscabe la dignidad de la persona. ¿O si no, cómo podría la organización hacer cumplir las normas, si nadie se dejara registrar? Y para quien no lo quiera entender y se quiera rajar las vestiduras por ello, que no intente tomar un avión: ¿o le va a decir a la Guardia Civil que no tiene que demostrar que no lleva un artefacto explosivo, por ejemplo?
Perdonad el ejemplo, pero creo que si alguien no quiere someterse a controles destinados a asegurar que no lleva aparatos electrónicos, no debe inscribirse (voluntariamente) en un torneo que prohíbe los aparatos electrónicos.
Un saludo para todos.
Lo primero que voy a hacer es definirme: estoy convencido de que Kiseleva hizo trampas. Y lo estoy por varias razones, ninguna de las cuales es nueva respecto de lo que ya se ha dicho: su actitud general, su comportamiento durante las partidas, y, sobre todo, sus propias manifestaciones. La mejor forma de interpretar la realidad es, simplemente, utilizar el sentido común y la carta de dicha señora es un cúmulo de insensateces y de argumentos que cualquiera calificaría como burdas excusas en una discusión normal de la vida diaria, y, además, más propias de un adolescente al que han "pillao con el carrito del helao" que de una persona seria y consecuente.
Después está el tema de la famosa presunción de inocencia. Hablando en términos jurídicos, la prueba puede dividirse en dos tipos: directa e indirecta. La directa es aquella que presenta la realidad sin necesidad de tener que hacer ningún razonamiento; por ejemplo, un testigo, una fotografía, etc. En este caso la prueba directa habría sido encontrar el sistema de comunicación que estaba utilizando.
Pero hay otro tipo de prueba: la indirecta, o prueba de presunciones. A través de esta prueba se puede llegar también a la denominada verdad material (lo que realmente pasó). Consiste en acumular indicios, que tras un razonamiento lleven a una conclusión. Nuestro Derecho exige varios requisitos, con los que no os voy a cansar, pero los más importante son que haya más de uno, que se apoyen en hechos evidentes y que el razonamiento no sea arbitrario o contrario a la razón o a la experiencia.
En el caso que nos ocupa, existe no uno, sino varios indicios; han sido evidentes; y la conclusión no es irrazonable.
Quiero decir que la conclusión de la Organización, de su descalificación es impecable. Si a alguien le parece que resulta extraña, por tardía, debe pensar que las cosas no se ven igual "en plena acción" que después, en el sofá de casa y con tiempo para ver pros y contras. No hay nada más que ver la diversidad de opiniones, y ello tras semanas de deliberaciones; de modo que creo que hay que ser respetuoso con aquellos que tuvieron que decidir en cada momento de duda cómo actuaban. Es decir, ante la primera, qué hacer, cómo avanzar, cómo no precipitarse, cómo no ofenderla, etc.
Y, por si lo expuesto no pareciera todavía suficiente, creo que hay un simple argumento que lo hace, en efecto, todo mucho menos complicado. El torneo se rige por sus propias normas, y una de ellas prohíbe la utilización de aparatos electrónicos. La prueba es que ni siquiera se autoriza el móvil. Luego TODOS LOS PARTICIPANTES, QUE, TÁCITAMENTE AL INSCRIBIRSE, HACEN UN ACTO DE ACATAMIENTO A DICHAS NORMAS, deben saber que no pueden utilizarlos y deben ponerse a dísposición de los árbitros para acreditar que no los portan. Evidentemente, la única manera de hacerlo es dejarse registrar, eso sí respetuosamente y sin que se menoscabe la dignidad de la persona. ¿O si no, cómo podría la organización hacer cumplir las normas, si nadie se dejara registrar? Y para quien no lo quiera entender y se quiera rajar las vestiduras por ello, que no intente tomar un avión: ¿o le va a decir a la Guardia Civil que no tiene que demostrar que no lleva un artefacto explosivo, por ejemplo?
Perdonad el ejemplo, pero creo que si alguien no quiere someterse a controles destinados a asegurar que no lleva aparatos electrónicos, no debe inscribirse (voluntariamente) en un torneo que prohíbe los aparatos electrónicos.
Un saludo para todos.
,
2010-01-10 22:47:18
-
- -1
-
-
Copia de respuesta en "Caso Kiseleva... el desenlace?".
Ignoro si el torneo en general ha sido un ejemplo de buena o de mala organización. No me meto en ello porque no tengo datos al respecto, y la cuestión debatida era otra. He dado mi opinión sobre el asunto que se estaba debatiendo, y creo que, aunque todas las opiniones son perfectamente legítimas (¡sólo faltaba!) los indicios que hubo ANTES son los que llevaron a la organización a descalificarla DESPUÉS. Y, todavía más depués, han aparecido nuevos indicios que simplemente ratificaban los de antes, con un mero ejercicio de sentido común.
Hay que tener en cuenta que todas las posibles sospechas que, al parecer, existen para muchos participantes en este sitio, sobre otros participantes, sí que son posteriores al desarrollo del torneo. Insisto en que no conozco cómo ha transcurrido el torneo, y, por lo tanto, esta opinión que manifiesto podría cambiar si aparecen nuevos datos que desconozco. Lo fundamental es que, sobre el tema que se debatía, y que es sobre lo único que yo he dado mi opinión, está bastante claro y, desde luego, una actuación correcta en un aspecto no puede cambiar (es decir, no puede convertirse en incorrecta) por el hecho de que en otros aspectos la organización no hubiera, hipotéticamente, actuado con igual corrección.
Con todo respeto a todo el mundo, creo que no deben confundirse las cuestiones.
Un saludo.
Hay que tener en cuenta que todas las posibles sospechas que, al parecer, existen para muchos participantes en este sitio, sobre otros participantes, sí que son posteriores al desarrollo del torneo. Insisto en que no conozco cómo ha transcurrido el torneo, y, por lo tanto, esta opinión que manifiesto podría cambiar si aparecen nuevos datos que desconozco. Lo fundamental es que, sobre el tema que se debatía, y que es sobre lo único que yo he dado mi opinión, está bastante claro y, desde luego, una actuación correcta en un aspecto no puede cambiar (es decir, no puede convertirse en incorrecta) por el hecho de que en otros aspectos la organización no hubiera, hipotéticamente, actuado con igual corrección.
Con todo respeto a todo el mundo, creo que no deben confundirse las cuestiones.
Un saludo.
,
2010-01-10 23:03:54
-
- -1
-
-
...
ciertamente.
Pero lo cortes no quita lo valiente,
¿como es posible que una jugadora, se pase ya no medio torneo, sino 8 rondas, sin que el grupo arbitral actuase?
y una vez actuados, recordemos que es un torneo de mas de una semana, tiempo hay a manta, ¿como es posible que dejasen que esa jugadora jugase la ronda 9 y 10, sabiendo lo que "luego", mucho tiempo despues se publico en el acta arbitral?
¿que opinan los ultimos jugadores, los cuales se jugaban mucha parte del torneo, cuando NO SE ACTUÓ correctamente?
¿por que no se escucharon y atendieron antes a las quejas?
¿por que participa un jugador, un tal DRAGAN?, que se ha dejado 30 puntos de elo en cada torneo ese mismo mes, y durante todo el año, y casualmente contra una oposicion superir se marca un +40 puntos en Bali?
y lo mas importante:
¿por que la organizacion se ahorra 3000 € despues de haberlos usados como campaña para atraer a los aficionados?
que ocurre, ¿no se merecen el mismo respeto, los demas jugadores, que pagaron religiosamente las altisimas cuotas de inscripcion, para darse cuenta despues de todo eso?
ciertamente no hay que confundir las cuestiones,
¿se esta juzgando y valorando si el grupo arbitral actuo correctamente y a tiempo?
¿se esta juzgando por que se ahorra el premio y no se corre lista?
¿se esta juzgando el hecho de mandar esas partidas a la fide, con el consiguiente daño a los rivales de esa jugadora si realiza un bloque posterior?
¿se esta juzgando, por que se permite participar a jugadores como el tal DRAGAN?
vamos... un cumulo de despropositos, que se trata de tapar, "guillotinando" a la tal keliseva esa, como que eso, fuese a lavar la imagen de un torneo que cada año da mas pena?
esas son las cuestiones.
Pero lo cortes no quita lo valiente,
¿como es posible que una jugadora, se pase ya no medio torneo, sino 8 rondas, sin que el grupo arbitral actuase?
y una vez actuados, recordemos que es un torneo de mas de una semana, tiempo hay a manta, ¿como es posible que dejasen que esa jugadora jugase la ronda 9 y 10, sabiendo lo que "luego", mucho tiempo despues se publico en el acta arbitral?
¿que opinan los ultimos jugadores, los cuales se jugaban mucha parte del torneo, cuando NO SE ACTUÓ correctamente?
¿por que no se escucharon y atendieron antes a las quejas?
¿por que participa un jugador, un tal DRAGAN?, que se ha dejado 30 puntos de elo en cada torneo ese mismo mes, y durante todo el año, y casualmente contra una oposicion superir se marca un +40 puntos en Bali?
y lo mas importante:
¿por que la organizacion se ahorra 3000 € despues de haberlos usados como campaña para atraer a los aficionados?
que ocurre, ¿no se merecen el mismo respeto, los demas jugadores, que pagaron religiosamente las altisimas cuotas de inscripcion, para darse cuenta despues de todo eso?
ciertamente no hay que confundir las cuestiones,
¿se esta juzgando y valorando si el grupo arbitral actuo correctamente y a tiempo?
¿se esta juzgando por que se ahorra el premio y no se corre lista?
¿se esta juzgando el hecho de mandar esas partidas a la fide, con el consiguiente daño a los rivales de esa jugadora si realiza un bloque posterior?
¿se esta juzgando, por que se permite participar a jugadores como el tal DRAGAN?
vamos... un cumulo de despropositos, que se trata de tapar, "guillotinando" a la tal keliseva esa, como que eso, fuese a lavar la imagen de un torneo que cada año da mas pena?
esas son las cuestiones.
,
2010-01-11 02:14:29
|
-
- +0
-
-
...
cito:
La solución puede estar en "requerir" cualquier tipo de ELO, pero que exista constancia del mismo...
dejando algun premio de consolacion para los "sin elo"...
total, un gran volumen de jugadores tienen elo, aunque sea poco... y los que no lo tienen, lo pueden sacar facilmente, pues el FEDA se consigue jugando...
,
2010-01-11 02:21:18
|
-
- +0
-
-
Debate agotado.
Bajo mi punto de vista, con lo dicho este debate está agotado, puesto que no se están sino produciendo respuestas circulares. Un saludo.
,
2010-01-11 11:00:39
-
- +0
-
-
Escribir comentario
| < Prev | Próximo > |
|---|