Quisiera empezar dando mi apoyo al señor Antoni Ayza, Toni tienes mi apreció y estima por lo mucho que haces por el bien del ajedrez, te considero una persona intachable, demócrata y amante del debate, no tengo ni el más mínimo asomo de duda sobre tu inocencia.
He leído con atención todos los comentarios de zona de ajedrez sobre este caso y en ninguno se pone en duda tu honorabilidad y honradez.
Una vez dicho esto me gustaría comentar la carta de la señora Kiseleva, a mi parecer llena de contradicciones.Empieza su escrito afirmando que nunca ha jugado un torneo de ajedrez, simplemente con la ayuda de una amiga buena ajedrecista y un poco de preparación (habla de dos meses escasos) está preparada ajedrecística y psicológicamente para ganar el torneo.
El secreto es jugar rápido y bien, mantener una posición sana sin errores y esperar el error del adversario (que fácil seguro que mis rivales cometerán fallos puesto que son sub-2000, usted que Elo tiene Svetlana?, solo recordarle que el torneo es para jugadores de ese elo).
En otro párrafo menciona al señor José Antonio Albadalejo, según ella este señor jugaba apoyado en un módulo y lo hizo durante 23 jugadas, la jugadora americana en este periodo no sólo mantuvo la igualdad sino que según Rybka tenía una ligera ventaja 0.36, difícil de explicar al menos para mí, aparte de ser árbitro FIDE tengo un elo internacional de 2254 y ciertamente soy incapaz de mantener ventaja durante tantas jugadas con un módulo fuerte ya sea Fritz o Rybka, la señora Kiseleva sub-2000 si parece capaz, sorprendente no?.
La jugada 24 de negras 24)…Te8 que según ella cita el módulo en cuestión, no aparece ni entre las 5 mejores posibilidades.
Señor Moya le agradezco su caballerosidad y buen hacer a lo largo de todo el torneo, mi más sincero aprecio y apoyo, nadie puede poner en duda su honradez, espero verle el próximo año en el festival.
En la quinta ronda, partida que comente en su día en el boletín del torneo y que adjunto para que ustedes opinen, esperando no abusar de la amabilidad de nuestra web máster, cierto es que Svetlana quedo inferior pero no estuvo perdida en ningún momento.
Ronda 6 según cuenta no conoce la apertura y se deja un peón, que casualidad el sacrificio de peón es correcto y sale en todos los manuales, una más, ustedes juzgan.
Ronda 8 Kostadinov-Kiseleva la ronda de las contradicciones, empieza diciendo que su rival jugó débil la apertura sin embargo en el mismo párrafo afirma lo siguiente mi adversario realizó prácticamente todas las primeras o segundas jugadas de un módulo de ajedrez, en qué quedamos jugó mal o jugó como una máquina y si juega como una máquina como se explica que usted consiga ventaja decisiva de dos peones, si señora usted tenía dos peones de más cuando sonó la alarma de su móvil perdiendo con este incidente la partida y a la postre el torneo, este fue su error principal olvidar apagar el móvil por esto no quedó en primer lugar, lo recalco por algún comentario que dice que por el importe del segundo premio no merecía la pena el viaje y el posible montaje dispositivo, su intención era el primer premio y creó amigos lectores de zona ajedrez que estaremos de acuerdo que este si merece la pena.
9 ronda dice que apenas recuerda la partida (por esta vez la creo, no la recuerda como tampoco recuerda las demás).
Del tema de la carta, casi no comentaré nada puesto que mis dos compañeros Carles Mengual y Eduardo López han dado sobrados detalles, sólo un comentario la traducción al ruso la realizó una persona de esta nacionalidad.
Por todo lo expuesto mi opinión es clara, hizo trampas aunque me costó mucho admitirlo me costaba pensar que alguien podía actuar de esta manera aunque al final me convencí, supongo que me costó tanto como a mis compañeros aunque entiendo que se nos pueda reprochar el habernos dado cuenta excesivamente tarde cuando lo idóneo hubiera sido apercibirnos antes, a este punto le dimos muchas vueltas pero llegamos a la conclusión que mejor tarde, asumiendo las lógicas críticas por la tardanza, que entregar un premio tan importante a una persona que a nuestro entender actuaba de forma fraudulenta.
Un último comentario ella dice usar traductor online, a bote pronto no se apreciar faltas de ortografía y la conexión de las frases es de lo más correcta, particularmente esto me parece un poco raro, quizás es que no uso buenos traductores y puede que los haya, en fin ya me contaran si alguno sabe y así aprendo-mos.
Espero sepan disculpar la extensión de la carta, espero no haber molestado a nadie y a ser posible haber ayudado a esclarecer unos hechos que no deberían volver a ocurrir en nuestro querido y noble deporte.
Saludos a todos los ajedrecistas esperando verlos en la próxima edición.
Trackback(0)
TrackBack URI para este artículoComentarios (9)
...
cita: "... y a ser posible haber ayudado a esclarecer unos hechos que no deberían volver a ocurrir en nuestro querido y noble deporte...."
Vamos a ver, Si tan claro lo tienen, (personalmente), creo que lo tienen ahora, a la vista de ciertas IP´s y amistades peligrosas,
cita:"...que entregar un premio tan importante a una persona que a nuestro entender actuaba de forma fraudulenta..."
¿por que no se corrió lista y se entregó el premio al siguiente de la lista?, a mi me parece injusto que muestren tanto interes en "perjudicar a los demas jugadores con una decision tardia y arbitraria"...
Y luego esta la otra pregunta ?...
si hacen trampas ? ustedes van a mandar el bloque de partidas a la FIDE: ?
no es por nada, pero aun renunciando al premio, seguro que a muchos les interesa que "ustedes" envien las partidas a la FIDE para su evaluación y marcar a ese nombre con un rating de 2270. (supongo que con la "sana?" intencion de evitar que pueda jugar al año siguiente en su torneo)
pero NUEVAMENTE, eso perjudicaría a todos los demas participantes de todos los demas torneos, debido a que ustedes no han REALIZADO correctamente su trabajo, colocando a esa jugadora como cabeza de serie de algun torneo...
Al final va a resultar que el torneo de BENIDOR no solo es "asequible" para colar unas cuantas partidas, sino para hacerse bloques de ELO DE FORMA ILEGAL ? (siempre hablando desde su punto de vista)
No es que no aclaren nada, es que confirman que "SOLO" estaban supervisando a una jugadora, debido a "posibles chivatazos machistas y sexistas", ademas de hacerlo tarde y mal,
perjudican a los demas jugadores, evitan repartir el premio "haciendo" caja, (total, la publicidad y la participacion ya esta conseguida, con lo que "la supuesta" actuacion de esa jugadora es la escusa perfecta para ahorrarse 2000 o 3000 €...
y segun dicen algunos comentarios tienen ustedes la desfachatez de "enviar" el bloque de partidas a la FIDE ?¡
pero que disparate es todo esto ?¡
(no seria denunciable ?, por parte de otros aficionados ?, tan facil es "sacarse" elo FIDE ?)
increible... vamos. De Mal en peor.
A mi
-
- -3
-
-
...
A mi me parece realmente "inexplicable" el por que no se aclara el motivo de "no correr" lista con el premio y verificar si es cierto !" que se ha enviado ese bloque de partidas a la fide"...
A un compañero se le acaba de ocurrir que "tal vez no han corrido" lista con el premio, por que "a puerta cerrada "se ha entregado el premio", para que la jugadora "no insistiese más" y se marchase a USA...
pero de "cara" a la galeria no se queria "reconocer" que se habia actuado tarde y mal...
lo cierto es que aunque retorcido, "no deja" de ser curioso que la jugadora se marchase del torneo, tan "campante", (o sea, con su bloque de partidas contando para FIDE, segun dicen algunos comentarios por la web) y la organizacion, "evita" correr lista, y sacarla del torneo...
la unica expliación es que "tal vez" se ha entregado el premio o buena parte del mismo, para compensar los "gastos" ?¡
007.
-
- -3
-
-
...
mal hecho tambien, "una falta" no se arregla con "otra"...
no solo es ese el beneficiado, aunque seria el mas afortunado, la lista tambien sube por la parte baja de los premios...
el caso es que aqui parece que se ha querido impartir justicia "haciendo" injusticias menores y argumentando "es lo justo", "es lo suyo"... pero en cualquier caso...
ESTA MAL HECHO.
salu2.
-
- -2
-
-
Acabo de leer el "acta" arbitral, que dicho sea de paso ha tardado lo suyo en aparecer, (en Noticias diarias ajedrez), al parecer la excusa para no "correr" la lista de premiados es debido a posibles
bueno, siendo asi, esperemos que el año que viene "los premios" sean mas "ALTOS", gracias al dinero que se han ahorrado este año, debido a que "evidentemente" cuando acaben los recursos y quejas, los premiados ya no estarán disponibles...
a mi me suena raro, pero bueno, esperamos a ver "donde" acaban los 2000 o 3000 €, cuando los plazos admisibles para establecer un recurso terminen.
salu2.
PD: (y sigue faltando la aclaracion, aunque a la vista del acta arbitral, se da por supuuesto,de que esas partidas no deben contar para que nadie consiga inflar su puntuacion de ELO FIDE)
-
- -1
-
-
...
http://ratings.fide.com/card.phtml?event=2055031
http://ratings.fide.com/chess_statistics.phtml?event=2055031
pendiente de confirmacion ?¡
-
- -2
-
-
Por favor, si hay juicio, al menos que sea objetivo (y lo más justo posible)... (1)
no estuve allí, (aunque sí estaba gente a la que entreno), por lo que no pude ver ninguna de las reacciones de Kiseleva, ni su forma de actuar. Por lo tanto, trataré de responder sólo ajedrecísticamente.
Se ha hablado mucho de las fortítimas jugadas de Kiseleva, de los módulos y de tantas cosas que al final uno no sabe qué pensar... Desde luego, si se trata del caso de llevar poco tiempo jugando al ajedrez, esta mujer, si nos atenemos a su juego, juega bien...
Probablemente se hubieran resuelto muchas dudas con algo tan sencillo como hacerle jugar unas partidas rápidas; así cualquiera podría saber, con una mínima intuición, si hacía "trampas" en las partidas del torneo o no. De mostrar el mismo tipo de juego en tales partidas no habría mucho más que hablar. En caso contrario, sí que habría que hablar, claro...
El resto, hasta yo he visto, son especulaciones. Ciertas o no, pero mientras no se prueben seguimos como cuando el asesinato de Kennedy, el 11-S y tantas otras supuestas conspiraciones (ojo, no digo que no lo fueran!).
Respecto al tema ajedrecístico, creo que los comentarios de Emili sobre las partidas son subjetivos. Y creo que nadie merece ser juzgado de forma subjetiva. Personalmente, me asombro cuando hablan de los ajedrecistas como personas con pensamiento lógico y crítico, porque en la vida real - e incluso en el propio mundo del ajedrez - lo habitual es precisamente lo contrario. ¿Cómo pueden enseñar esto los ajedrecistas, cuando pocos lo aplican en su forma de actuar?
Por momentos creo que tales comentarios están fuera de lugar (sólo es mi opinión) y me explicaré:
Partida 1: Kiseleva-Zamora
Ok, apertura normal... sólo que las negras jugaron un temprano f7-f5. Continuo con los comentarios de Emili:
"12.Dh5+ La mejor según el monstruito electrónico".
Por Diosss, ¡sólo con leer este comentario la imagen de un supuesto juicio objetivo se evapora! Este jaque es lo mejor según la computadora... y según cualquier niño que sepa jugar al ajedrez desde hace un par de meses.
Debe aclararse,a demás, que aquí "mejor" no significa "mejor jugada" - en muchas ocasiones es difícil aseverar esto en el ajedrez - sino "la jugada mejor valorada según el módulo".
" 13.Ae3 De nuevo la mejor"
Claro, si uno quiere enrocarse en largo y buscar luego un jaque en c5. Hay que decir que la jugada negra 12... Re7? parece ser bastante menos efectiva que 12... Rd8, que permite jugar el Af8 con rapidez.
Por cierto que mi módulo menciona en tercera posición 13.Rf2 y yo me pregunto: si fuera la principal propuesta, ¿qué dirían vds? ¿La harían? Creo que personalmente ni de coña, aunque fuese asistido por la máquina en mitad de la partida...
"14.0-0-0 La mejor"
La idea de 13.Ae3 así que no es que sea la "mejor" es que es la "lógica".
"15.g4 Esta jugada no la da el Rybka 2.4 como la mejor"
Pues vaya, porque es precisamente la que debería dar... Utilizando el razonamiento lógico habitual, que cualquier entrenador enseña a los chicos:
- Rey en el centro --> búsqueda de apertura de columnas y diagonales centrales, con el objetivo de conseguir generar un fuerte ataque al rey
- ¿Cómo? --> mediante rupturas de peones (que se dedican a ello casi de por vida)
Por otro lado, el Af1 permanece a la espera de definir la mejor casilla para jugar (d3, e2, o c4 si se da el caso, como en la partida). Es decir, las blancas realizan una de las jugadas más "elásticas" posibles, que antes o después deberán jugar (g2-g4).
(Sigue en el otro, que me ha puesto que este comentario era muy largo
) -
- +0
-
-
Por favor, si hay juicio, al menos que sea objetivo (y lo más justo posible)... (2)
¿Disculpable ante...? Esto es claramente subjetivo y denota una clara parcialidad. Las blancas no han derrochado ningún talento para llegar hasta aquí, y lo que viene sería el justo precio a pagar por la arriesgada secuencia de jugadas realizada por las negras, NO por las blancas.
"16.f5 La jugada es buena pero no es la mejor"
¿Y por qué no es la mejor? Porque la máquina no le da la máxima valoración porque, si el resto de la partida es correcto por parte de las blancas, una valoración retrospectiva le asignaría a esta jugada - cuanto menos - el justo signo de admiración.
Cierto es que las posibilidades combinativas 16.Txd5 o 16.Ag2 pueden ser objetivamente más rápidas para ganar la partida, pero aparte de "dar el cante" - en caso de hacer trampa, digo - un humano no podría menos que continuar con la idea de las jugadas precedentes...
"17.Ac4!! La mejor, esta combinación de largo alcance me parece de un alto nivel, no sé qué opinión les merecerá a los grandes maestros o los MI que están en nuestro festival. Si alguno quiere, le agradeceré que me dé su opinión"
Estoy de acuerdo en "me parece"... ¿Combinación de largo alcance?
- El alfil no se puede capturar. De hacerlo sigue la sencilla línea forzada --> 17... dxe3 18.fxe6 Axe6 19.Axe6 Rxe6 20.Dd5+ y, como mínimo, luego se captura la torre de a8, ganando fácilmente. Sin variantes, sólo hay que comer y esperar esta secuencia.
- En caso de movimientos dubitativos, como la retirada del alfil amenazado (el Ae3), las negras pueden jugar e5 y enfrentar el ataque de forma más coordinada.
Por tanto, desarrollar una pieza, liberando además la columna f para una torre, parece no ya la "mejor jugada" sino una jugada obligada para mantener la ofensiva...
No sé si les preguntaron a los MIs o GMs, porque para ellos este tipo de jugadas son el pan de cada día.
"18.Ah6 Mejor parece 18.g5"
¿Para una jugada "lógica" que hacen las blancas - quitar el alfil amenazado - dicen que es mejor la jugada "menos humana"? Esta jugada gana sin problemas, puesto que siempre hay tiempo para la ruptura g5...
"19.Dh4 La mejor"
Por supuesto, ¿y? Tomar en f8 lleva a una pieza a la defensa tras Txf8. Esto mantiene la tensión, sin más.
"20.Axe6 Es ligeramente mejor tomar con el peón"
En absoluto. La mejor forma de rematar es abrir en la mayor medida posible la posición del rey negro, y esta jugada deja abierta la columna e para las torres blancas.
En caso de tomar de peón, esta columna permanece cerrada tras 20.fxe6 Ag6. Indudablemente está ganado, pero puede que, a diferencia de la partida, no llegue vd. a la cena a tiempo.
Respecto al comentario: "Queridos lectores, he intentado reproducir de la manera lo más fidedigna posible la partida y como dije anteriormente no pretendo demostrar nada, ni esclarecer nada ni en favor ni en contra, simplemente intentó reproducir la partida jugada, cierto es que me apoyo claramente y más hoy en el Rybka 2.4.Espero, con esta partida-articulo no haber molestado a nadie, pues como dije no es mi pretensión."
Reproducir la partida de forma fidedigna es mostrar las jugadas y ahorrar la exposición de valoraciones subjetivas. Para pretender no demostrar nada, semejantes juicios de valor subjetivos manifiestan todo lo contrario...
La segunda partida sí es mostrada casi tal cual, con comentarios medianamente objetivos.
"9.Ae3 Cxe4 El negro no se puede quejar de la apertura, podemos decir que ha salido con clara ventaja."
Claro, por eso hay un montón de partidas en la base con esta posición; unas las ganan las blancas (ilustres de esta línea como Kiril Georgiev o Pía Cramling perdieron con negras), otras las negras...
Por otra parte, sólo alguien que ha jugado o juega el gambito Volga sabe lo realmente difícil que puede ser jugar este tipo de posiciones; ¡las valoraciones son una cosa y demostrar que son ciertas otra muy diferente!
Venga, un saludo y Feliz año 2010 a todos!
-
- -1
-
-
...
-
- -1
-
-
...
-
- +1
-
-
Escribir comentario
| < Prev | Próximo > |
|---|