Anand ganó y es puntero con Kramnik
Anand-Leko: 1-0 (45) Defensa Eslava. Gambito Anti-Merano. Parece que al Vishy le gustó la línea que le jugó Radjavov con Blancas, en Mainz 2006. Aunque ganó ambas partidas llevando las Negras. La volvió a enfrentar en Kramnik-Anand, WCh, México (10) 2007, ½ (41); Eljanov-Anand. EU-Cup 23rd, Kemer (6) 2007, ½ (30); Radjabov-Anand; Corus A, Wijk aan Zee (1) 2008, 1-0 (85). Así que decidió jugarla con Blancas. Leko siguió a Anand en una de las partidas de 2006 contra Radjabov y Kramnik-Aronian; Corus A, Wijk aan Zee (6) 2008, 1-0 (110). Pero fue Anand el que encontró un nuevo camino jugando 22.Cxd4. Gradualmente el Blanco acrecentó su ventaja. Es posible pensar que hasta la jugada 30.h3 haya sido preparada en casa. Lo real es que viendo la posición de ese momento se aprecia la debilidad del Rey Negro y la recuperación del peón por parte de las Blancas. Probablemente el Negro debió intentar mantener la posición con 30. … Tc7 en lugar de 30. … Rh8, ya lo dirán los análisis. La ventaja Blanca se hizo clara. Tal vez pudo jugar algo mejor Peter en la 39. y en la 40, pero su derrota fuese inexorable. Excelente 42.h4! y un par de jugadas después Leko abandonó.
Gelfand-Kramnik: ½ (81) Apertura Catalana. Una apertura que figura en el repertorio de ambos; tanto con Blancas como con Negras. Sin embargo, no siguieron los caminos más comunes y tras 7. … 0-0, sólo había tres antecedentes, el más importante Avrukh-Eljanov, Amsterdam ACT Open (8), 2005, ½ (65). Aunque sea difícil de creer 8.Ag5 es una novedad. No pareció generarle problemas a Vladimir, que pareció tener siempre la iniciativa, movilizó el flanco Dama y quedó con un peón pasado en a contra un peón avanzado del Blanco en d. Tal vez 21. … Ab5 fuese más prometedora que 21. … Cc6. Es muy interesante seguir la partida, analizarla y aprender a partir de 24.Ce4. Tal vez encontremos mejores ideas que Gelfand y Kramnik. Llegados al control de tiempo la posición es activa pero igualada, encaminado a un final técnico de 3 peones y Torre para el Blanco contra 4 peones y Torre para el Negro; todos en el flanco Rey. La última partida en terminar. Tablas en 81.
Aronian- Morozevich: ½ (31) Defensa Semi-Eslava. Una línea poco ambiciosa. Se siguió la Ibragimovic-Milman; American Continental 3rd, Buenos Aires (4), 2005, ½ (27). Levon reemplazó 12.Aa3 con 12.Cf3. No hizo diferencia. Técnicamente correcta, lo que significa aburrida. Tras 31.Axf5, quedaron peones y Alfiles de distinto color. ¿Para qué seguir?
Ivanchuk-Carlsen: ½ (31) Sistema Colle-Londres. ¿Por qué un jugador agresivo y del nivel de Ivanchuk elige una apertura que permite al Negro igualar rápidamente? Falta de confianza. Algo preparado en casa. Buscar que el rival se relaje y eso lo lleve a dispersarse. No lo sé. Sólo una vez, ante la misma posición Vassily, jugó 3.Af4 (Ivanchuk-Svidler; Tal Mikhail Mem Blitz, Moscú (22), 2008, 1-0 (31). Pero era una partida blitz). No hay mucho para resaltar. Ninguna posibilidad de ganar para ninguno. Tablas sin pena ni gloria.
Svidler-Ponomariov: ½ (31) Ruy López. Defensa Berlinesa. Ya vimos una en Svidler-Ivanchuk. Una variante que recobró vida al utilizarla Kramnik ante Kasparov. Mucha teoría, mucha profundización en los esquemas de la línea. Posiciones estériles donde no hay mucho que buscar. 17 jugadas de la teoría y una variación (17. … Cc6) que tal vez facilite la tarea del Negro, que conserva la pareja de Alfiles a costa de retraso en el desarrollo. Se simplificó la posición y no había más que acordar el empate.
Trackback(0)
TrackBack URI para este artículoComentarios (1)
Escribir comentario
| < Prev | Próximo > |
|---|